ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2021 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 320366 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность образовалась в сумме 106234,52 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 106234,52 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 7556,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4413,74 рублей.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года ответчиком подписан кредитный договор № на сумму 320 366 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлено, что за ненадлежащее неисполнение по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор, в том числе другие кредитные документы подписаны ответчиком собственноручной подписью.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 320 366 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика.
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 мая 2026 года за период с 21.05.2021 по 19.05.2026 были произведены гашения суммы основанного долга на сумму 214131,88 рубль, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 140554,05 рубля, суммы пени за просрочку платежей в размере 11179,31 рублей, остаток основанного долга составляет 106234,52 рубля.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным и обоснованным, без арифметических ошибок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20.04.2026 отменен судебный приказ от 28.08.2025 по заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021, в связи с поступившими возражениями от должника.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2021 года в размере 113 791,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 106 234,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 556,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья