ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ш.В.Г. об отказе от исковых требований к Р.Л.Ю. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.Г. обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с Р.Л.Ю. материального ущерба в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2025 года в 18.20 на улице Советская, 38 в городе Петропавловске-Камчатском, автомобиль истца марки БМВ Х6, р/з <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно материалам ДТП виновник является Р.В.П., управлявший автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, р/з <данные изъяты>, собственником которого является ответчик. Автогражданская ответственность виновника застрахована СПАО «Ингосстрах», истца – АО «Согаз». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату в сумме 276 900 рублей. Отчетом ООО Бюро независиой профессиональной оценки Эконометр № 2512-15ПК стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180 000 рублей. Соответственно размер причиненного истцу ущерба составит 503 100 рублей из расчета:780 000 – 276 900, уменьшенный истцом до 200 000 рублей.
03 июля 2026 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом обстоятельств отказа истца от иска, указанных в заявлении, суд полагает, что отказ истца от исковых не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежит принятию судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку по операции от 28 мая 2026 года, СУИП: №, в сумме 8 362 рубля, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца Ш.В.Г. отказ от исковых требований к Р.Л.Ю. о взыскании материального ущерба.
Производство по делу по иску Ш.В.Г. к Р.Л.Ю. о взыскании материального ущерба, прекратить.
Взыскать с Р.Л.Ю., СНИЛС №, в пользу Ш.В.Г., СНИЛС №, расходы по государственной пошлине в размере 7 000 рублей.
Возвратить Ш.В.Г. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чеку по операции от 28 мая 2026 года, СУИП: №, в сумме 8 362 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-4082/2026