РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя ответчика Трошина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Трошиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО "ЭОС") обратился в суд с иском к Трошиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2013 года между ОАО АКБ "ФИО7" (далее - Банк) и Трошиной Е.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 844 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. С 10 мая 2016 года ОАО АКБ "ФИО8" был реорганизован в форме присоединения к ФИО12 (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ "ФИО15», начиная с 10 мая 2016 года, будет осуществляться филиалами ФИО13 (ПАО). С даты присоединения ФИО14 (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ "ФИО9" по всем его правам и обязательствам. Информируем, что при переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 46 825,00 руб., размер последнего платежа - 44 720,41 руб., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа - 12.02.2018 г., процентная ставка - 18 % годовых. Согласно п. 7.4.1. Кредитного договора Банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 2 463 463 рубля 12 копеек, из которых сумма основанного долга в размере 1 345 993 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 445 930 рублей 47 копеек, задолженность по процентам просроченному ОД в размере 670 878 рублей 25 копеек, пени в размере 5 387 рублей, 67 копеек, пени по просроченному долгу в размере 16 262 рубля 06 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 1 345 990 рублей 63 копейки.
Истец ООО ПКО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Трошина Е.Л. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Трошин Н.А., исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 12.02.2013 года между ОАО АКБ "ФИО10" (далее - Банк) и Трошиной Е.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 844 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором сроком возврата 12.02.2018.
Условием договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С 10 мая 2026 года ОАО АКБ "ФИО11" был реарганизован в форме присоединения к ФИО16 (ПАО).
В вышеназванном заявлении Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по этому договору третьему лицу на тех же правах требования. При этом порядок уведомления заёмщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
21.06.2019 года между ПАО ФИО17" и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") был заключен Договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 2463463 руб. 12 копеек.
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.
Действуя в рамках договора об уступке прав (требований) № от 21.06.2019 ПАО ФИО18" (цедент) передало ООО ПКО "НЭОС" (цессионарий) права (требования) по кредитному обязательству с ФИО2 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно Приложению № 1 к настоящему договору.
Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих в силу ст. 388 ГК РФ переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, у истца возникло право требования взыскания спорной задолженности по кредитному договору № №от 12.02.2013.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу по кредитному договору № № в размере 2 463 463 рубля 12 копеек, из которых сумма основанного долга в размере 1 345 993 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 445 930 рублей 47 копеек, задолженность по процентам просроченному ОД в размере 670 878 рублей 25 копеек, пени в размере 5 387 рублей, 67 копеек, пени по просроченному долгу в размере 16 262 рубля 06 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 1 345 990 рублей 63 копейки.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным и обоснованным, без арифметических ошибок.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24.05.2021 отменен судебный приказ от 17.03.2021 о взыскании с Трошиной Е.Л. в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013, в связи с поступлением заявления должника.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере. Контррассчет ответчиком также суду не предоставлен.
Представителем ответчика Трошиным Н.А. суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Исходя из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор № от 12.02.2013 заключен с условием возврата займа 12.02.2018.
Истцу на основании договора (цессии) № от 21.06.2019 перешли права (требования) по этому кредитному договору.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.02.2021, судебный приказ вынесен 17.03.2021, 21.07.2021 вынесено определение мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края об отмене судебного приказа от 17.03.2021.
Следовательно, период с 09.02.2021 по 21.07.2021 следует исключить из срока исковой давности (5 месяцев и 12 дней).
Учитывая, что Трошина Е.Л. должна была погасить заем в срок до 12.02.2018, то срок исковой давности в таком случае с учётом приостановления течения истекал 31.08.2020.
С настоящим иском ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд 01.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ООО ПКО "ЭОС" к Трошиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья