ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя истца по доверенности Донскова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 310 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к В.С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установил:
военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к В.С.А. о взыскании ущерба в размере 67 270 рублей.
В обоснование указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 сентября 2025 года В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 050 рублей. Судом установлено, что 05 августа 2025 года в 17-35 ответчик на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края в районе устья реки Хомутина с помощью надувной лодки «Адмирал ТН-480», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», осуществлял рыболовство – транспортировку водных биологических ресурсов – 70 экземпляров горбуши, общим весом 121 кг, не имея приемо-сдаточных документов, чем нарушил пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285. В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 стоимость за 1 экземпляр горбуши составляет 961 рубль. Таким образом, сумма ущерба составила 67 270 рублей, которая подлежит взысканию с В.С.А.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец, ответчик не явились. Извещены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 58 Конституции Российской Федерации обязывают каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании статьи 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил нарушения других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 сентября 2025 года В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 050 рублей.
Судьей установлено, что 05 августа 2025 года в 17-35 час В.С.А. на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N 53°16?33? и E 156°04?22?, Охотское море, территориальное море Российской Федерации, Камчатско-Курильская промысловая подзона, района 6105.4, в районе устья реки Хомутина, с помощью надувной лодки «Адмирал ТН-480», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», осуществлял рыболовство – транспортировку водных биологических ресурсов 70 экземпляров рыбы лососевых видов горбуша, общим весом 121 кг, не имея приемо-передаточных документов, чем нарушил пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, соответственно, данное постановление суда имеет преюдициальное значение, и доказыванию подлежит только размер взыскания за ущерб.
Соответствующие таксы утверждены постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которым размеры такс за один экземпляр горбуши составляет 961 рубль.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, является верным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 сентября 2025 года, проверив расчет заявленных исковых требований, суд полагает иск о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В.С.А., паспорт №, в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 67 270 рублей.
Взыскать с В.С.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Подлинник в деле №2-4340/2026