ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41, который она передала по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное событие (далее ДТП), которое ответчик в органах ГИБДД не оформлял, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 204 700 руб. Кроме того, п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки выплат в возмещение ущерба или предоставления равноценного транспортного средства согласно статье 4 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 50 % от стоимости ущерба. Упущенная выгода в связи с простоем арендованного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67500 рублей. Направленную истцом претензию ответчик не получает. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 204 700 рублей, упущенную выгоду в связи с простоем арендованного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, штрафную неустойку в размере 102 350 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, юридические расходы в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,60 рублей.
Истец ИП ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнила подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафной неустойки с учетом описки в иске - в размере 102 350 рублей, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом в установленном судом порядке, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Последствия несоблюдения формы договора определены в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Следовательно, исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объему путем приведения имущества в прежнее состояние.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41, предметом которого является предоставление данного автомобиля за плату во временное пользование и владение (п. 1.1). Договор вступает в силу в момент его подписания (п. 1.3) и действует в течение календарного года с момента заключения (п. 11.2).
Согласно п. 5.1 договора стоимость аренды в сутки составляет 2700 рублей.
Согласно пункту 1.5 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии.
Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан известить арендодателя и возместить ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его повреждения в размере, определенном соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки выплат в возмещение ущерба или предоставления равноценного транспортного средства согласно статье 4 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 50 % от стоимости ущерба.
Также, если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду арендодателя, равную количеству дней вынужденного простоя транспортного средства на период ремонта, по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя (п. 6.5 договора).
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует подпись арендатора ФИО3 на каждом листе договора.
Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра и приема передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор принял автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41, о чем свидетельствуют подписи арендодателя и представителя, и арендатора, замечания по комплектности и состоянию автомобиля не отражены.
Вместе с тем, из указанного акта осмотра и приема передачи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят за нарушение договора аренды с повреждениями на автомобиле.
Повреждения транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41, полученные в результате ДТП, отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО6
Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак В787МЕ41 без учета износа заменяемых деталей составляет 204 700 руб.
Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требование о возмещении убытков, ответчиком не получена.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в заключении частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 204 700 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 договора арендатор не предоставил арендодателю равноценное транспортное средство.
В связи с чем, на условиях п. 6.2 договора аренды арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 50 % от стоимости ущерба.
Таким образом, размер штрафной неустойки, подлежащей возмещению ответчиком истцу составляет 102350 рублей (из расчета 204 700 руб. * 50 %).
Кроме того, согласно вышеуказанным условиям договора ответчик обязан возместить истцу упущенную выгоду в связи с простоем арендованного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей (из расчета 2700 руб.(стоимость аренды в сутки) * 25 дней).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (доверитель) и ООО «Де Юре» в лице ФИО7 (поверенный), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму 55000 руб. за юридические услуги, акта выполненных работ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также составленных представителем документов, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Кроме того, истцом ИП ФИО2 понесены расходы на оплату услуг за составление отчета ФИО6 в размере 15 000 рублей (представлена квитанция ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и договор об оценке № от 26ДД.ММ.ГГГГ), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 206,60 руб. и расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 2000 руб., подтвержденные документально, которые также суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 15237 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере 11864 рублей.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании указанного, суд приходит к выводу о необходимости возврата ИП ФИО2 излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3373 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 204 700 рублей, упущенную выгоду в связи с простоем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей, штрафную неустойку в размере 102350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11864 рублей, расходы по составлению отчета – 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 206,60 рублей.
Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3373 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.В. Сокова