РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскать сумму недополученной пенсии, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также пенсионный орган, ОСФР по Камчатскому краю) о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскать сумму недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что 22 сентября 2025 года через единый портал государственных услуг подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ), поскольку на тот момент располагала необходимым стажем работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 1 месяц 16 дней и общим страховым стажем 19 лет 11 месяцев 23 дня. При этом 29 сентября 2025 года её общий страховой стаж достиг 20 календарных лет, что подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета однако ответчиком в установленный законом десятидневный срок, а впоследствии и в разумный срок, решение о назначении пенсии принято не было. Напротив, лишь 03 апреля 2026 года вынесено решение № 462 об отказе в установлении пенсии, а 09 апреля 2026 года за № 41-07/21ф поступил отказ в удовлетворении досудебной претензии, мотивированный отсутствием сведений о доходах за 2025 год, переданных, по мнению ответчика, налоговым органом несвоевременно. Указанные доводы ответчика истец считает несостоятельными, поскольку фактически сведения о доходах за 2025 год по форме СЗВ-М и иным отчетностям были направлены ФНС России в СФР 08 февраля 2026 года, что прямо следует из ответа ФНС от 05 марта 2026 года № 4100-00-11-2026/001693. Данное обстоятельство опровергает утверждение ответчика о наличии объективных препятствий для своевременного назначения пенсии, так как все необходимые данные имелись в распоряжении территориального органа ОФСР задолго до вынесения оспариваемого решения.
Бездействие должностных лиц ОСФР, выразившееся в непринятии мер к надлежащей и своевременной загрузке и обработке поступивших из ФНС сведений, а также в формальном подходе к рассмотрению заявления истца, повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения заявления и назначения пенсии. Кроме того, незаконный отказ и длительное неисполнение обязанности по назначению пенсии причинили истцу материальный ущерб в виде неполученных сумм пенсионного обеспечения за весь период просрочки, а также моральный вред, Поскольку право на пенсию возникло у истца 29 сентября 2025 года, все необходимые сведения имелись у ответчика, истец просила требования удовлетворить, признать незаконным бездействие ОСФР по Камчатскому краю, выразившиеся в непринятии решения о назначении страховой пенсии по старости в установленный срок, признать решение ОСФР по Камчатскому краю от 03 апреля 2026 года №462 об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить пенсию с даты возникновения права – 29 сентября 2025 года, взыскать недополученную пенсию за период с 29 сентября 2025 года, взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с исковыми требованиями, представителем ОФСР по Камчатскому краю указано на то, что истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 22 сентября 2025 года. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 22 Закона № 400-ФЗ пенсионный орган вправе приостановить срок рассмотрения заявления в случае направления запросов в иные государственные органы для проверки документов, но не более чем на три месяца. ОСФР по Камчатскому краю реализовал указанное право: 26 сентября 2025 года вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения в связи с запросами в силовые ведомства, а 26 декабря 2025 года срок был восстановлен. Решение об отказе в установлении пенсии №2199 вынесено 30 декабря 2025 года. Таким образом, процедурных нарушений со стороны пенсионного органа допущено не было. Все действия произведены в пределах сроков, установленных законом, а довод истца о бездействии не соответствует фактическим обстоятельствам. На день обращения 22 сентября 2025 года – страховой стаж истца составлял 19 лет 03 месяца 01 день при требуемых стаже не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 04 месяца 25 дней при требуемом стаже не менее 15 лет. Данные обстоятельства подтверждены решением от 11 февраля 2026 года №183. Впоследствии, с учетом поступивших из ФНС сведений, ОСФР пересмотрел стаж и включил период осуществления предпринимательской деятельности по 31 декабря 2024 года, сведений об уплате страховых взносов и налога за осуществление предпринимательской деятельности за 2025 год в пенсионный орган на дату принятия решения не предоставлялись. После получения справки УФНС от 12 марта 2026 года пенсионный орган учел все периоды, за которые уплата взносов подтверждена – по 21 сентября 2025 года. Решением об отказе в установлении пенсии от 03 апреля 2026 года №462 страховой стаж истца на день обращения – 22 сентября 2025 года составлял 19 лет 11 месяцев 23 дня при требуемых стаже не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 01 месяц 16 дней при требуемом стаже не менее 15 лет. Периоды работы в районах Крайнего Севера с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 пенсионным органом не включены в стаж, поскольку отсутствуют сведения, повреждающие работу истца в районах Крайнего Севера по срочному трудовому договору.
Подробно позиция ответчика, изложена в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Камчатскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (досрочной) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается заявлением о назначении пенсии от 22 сентября 2025 года (регистрационный номер 39376/25).
В ходе рассмотрения заявления ОСФР по Камчатскому краю приняты следующие решения, подтверждённые материалами выплатного дела:
26 сентября 2025 года решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии № в связи с направлением запросов в государственные органы (силовые ведомства) для подтверждения сведений о назначении пенсии за выслугу лет. Срок приостановления установлен до 26 декабря 2025 года.
26 декабря 2025 года принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии № 39376/25.
30 декабря 2025 года решением ОФСР по камчатскому краю №2199 с учетом, представленных на день рассмотрения ФИО2 документов, отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
Во исполнение запросов ОСФР по Камчатскому краю из компетентных органов поступили следующие ответы:
Справка ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» от 24 ноября 2025 года №ЦСО/РК-25319, согласно которой ФИО2 не является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, пенсия за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца ей не назначалась и не выплачивалась.
Справка УФСБ России по Камчатскому краю от 06 ноября 2025 года № 93/5-55/8, согласно которой ФИО2 не является получателем пенсии по линии УФСБ.
Справка УФНС России по Камчатскому краю от 10 октября 2025 № 20-19/15544, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25 февраля 2020 года, по состоянию на 09 октября 2025 имеет статус действующего ИП, уплачены страховые взносы за 2020–2024 годы.
Справка УФНС России по Камчатскому краю от 12 марта 2026 года № 20-27/02560@, согласно которой ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов за 2025 год в размере 53 658 рублей.
Справка КС (клиентской службы) Вилючинск от 23 сентября 2025 года, согласно которой ФИО2 не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР.
На основании поступивших документов ОСФР по Камчатскому краю вынесены следующие решения:
11 февраля 2026 года решение об отказе в установлении пенсии №183, согласно которому страховой стаж на день обращения истца составил 19 лет 03 месяца 01 день (при требуемых 20), стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 04 месяца 25 дней (при требуемых 15).
В страховой стаж и стаж работы в РКС включены периоды предпринимательской деятельности по 31 декабря 2024 года.
03 апреля 2026 года решение об отказе в установлении пенсии № 462, согласно которому страховой стаж на день обращения истца - 22.09.2025 составил 19 лет 11 месяцев 23 дня (при требуемых 20), стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 01 месяц 16 дней (при требуемых 15).
В стаж включён период предпринимательской деятельности с 01 января 2025 года по 21 сентября 2025 года (по день, предшествующий обращению).
При этом период работы с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года учтён в календарном, а не в полуторном исчислении ввиду отсутствия сведений о срочном трудовом договоре.
Оспариваемое решение ОСФР по Камчатскому краю от 03 апреля 2026 года № 462 мотивировано тем, что на день обращения истца, страховой стаж истца составил 19 лет 11 месяцев 23 дня, то есть не достиг требуемых 20 лет, в связи с чем право на досрочную страховую пенсию по старости у истца отсутствует. При этом период работы с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года учтён пенсионным органом в календарном, а не в полуторном исчислении ввиду отсутствия сведений о срочном трудовом договоре.
Вместе с тем, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости регулируется пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии со статьёй 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом переходных положений), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Однако для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлены льготные основания, позволяющие снизить возраст выхода на пенсию при наличии специального стажа.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Судом установлено, что ОФСР по Камчатскому краю при принятии спорного решения от 03 апреля 2026 года №462 период работы с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года учтён в календарном, а не в полуторном исчислении ввиду отсутствия сведений о срочном трудовом договоре.
Вместе с тем, в спорный период (с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года) действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 № 590.
Пунктом 110 указанного Положения было установлено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 года засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьёй 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
Пунктом «д» статьи 5 указанного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года предусмотрено, что работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставляется дополнительная льгота – засчитывать один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.
Абзацем вторым указанной нормы установлено, что льготы, предусмотренные настоящей статьёй, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим трудовой договор о работе в этих районах.
Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство связывало льготное исчисление стажа не со срочностью трудового договора, а с самим фактом заключения трудового договора о работе в районах Крайнего Севера, независимо от его срока.
Иное толкование ответчиком указанных норм является ошибочным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что нормы пенсионного законодательства не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Граждане имеют право на исчисление периодов стажа, приобретённых до 01 января 2002 года, по нормам законодательства, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года, даже в отношении периодов, приходившихся на время до введения этого законодательства в действие.
Доказательств того, что истец работала не по трудовому договору, либо что её трудовой договор содержал условия, исключающие применение льготного исчисления, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, напротив, факт работы истца в спорный период в районах Крайнего Севера подтверждён материалами дела.
Поскольку включение указанных периодов в страховой и специальный стаж влечет за собой восстановление права истца для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд выходит за пределы заявленных требований.
С учётом изложенного, период работы ФИО2 с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в полуторном исчислении.
Следовательно на день обращения истицы 22 сентября 2025 года – общий страховой стаж истца составлял более 20 лет.
Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из анализа приведённых норм в их системном толковании следует, что юридически значимым обстоятельством при назначении пенсии является не только день обращения, но и день возникновения права на пенсию. Если на день обращения у гражданина отсутствует требуемый стаж, но он достигается в ближайший период после обращения, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права при условии, что заявление подано до этой даты (либо в разумный срок после).
Поскольку на дату подачи заявления истица достигла возраста 50 лет, с учетом установленных выше обстоятельств, общий страховой стаж истца составил более 20 лет и стаж в РКС более 15 календарных лет, то с 22 сентября 2025 года ( с момента обращения в пенсионный орган), то в силу прямого указания части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, пенсия подлежит назначению именно с указанной даты.
Таким образом, право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у ФИО2 22 сентября 2025 года.
Также надлежит признать незаконным решение ОФСР по Камчатскому краю от 03 апреля 2026 года №462 в названных частях.
Относительно требования о взыскании недополученной пенсии суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 23 Закона №400-ФЗ, выплата страховой пенсии производится за текущий месяц. Суммы страховой пенсии, причитающиеся пенсионеру и не полученные им своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При этом назначение пенсии производится со дня возникновения права, а её выплата осуществляется в порядке, установленном законом.
Суд, обязывая ответчика назначить пенсию с определённой даты, тем самым создаёт правовое основание для выплаты соответствующих сумм.
При таких обстоятельствах требование о взыскании недополученной пенсии в конкретной сумме удовлетворению не подлежит, поскольку оно будет исполнено при назначении ответчиком страховой пенсии по старости на основании настоящего решения суда.
Истец также просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСФР по Камчатскому краю, выразившееся в непринятии решения о назначении пенсии в установленный законом срок.
Судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения заявления истца принимались решения о приостановлении, восстановлении срока, а также об отказе в установлении пенсии. Вопреки доводам истца, бездействие со стороны ответчика не установлено, поскольку совершались юридически значимые действия (направлялись запросы, выносились решения). Непринятие решения о назначении пенсии было обусловлено не бездействием, а отсутствием, по мнению ответчика, правовых оснований для её назначения. Поскольку суд признал решение об отказе незаконным в части, оснований для самостоятельного признания бездействия незаконным не имеется.
Рассматривая требование о взыскание морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Необходимыми условиями для компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступлением вреда, при этом на истце при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда лежит обязанность доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства нравственных страданий, в связи с противоправными действиями пенсионного органа.
Истица связывает причинение морального вреда с необоснованным отказом пенсионного фонда в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, и бездействием должностных лиц ОФСР.
Вместе с тем, признание судом решения пенсионного органа незаконным и назначения досрочной страховой пенсии по старости безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права истца, или принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств того, что в результате действий (бездействия) сотрудников ОСФР по вопросу назначения досрочной пенсии ФИО2 причинён моральный вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступлением вреда, материалы дела не содержат, и в ходе судебного заседания таковых не добыто.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такому виду ответственности, не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, следовательно суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 3000 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 4101121182) зачесть в страховой стаж ФИО2 (СНИЛС №) в полуторном размере период работы с 28 ноября 1988 года по 22 марта 1989 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 4101121182) назначить ФИО2 (СНИЛС № страховую пенсию по старости с 22 сентября 2025 года.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 4101121182) от 03 апреля 2026 года №462 в указанной части.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 4101121182) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
УИД 41RS0001-01-2026-004708-92
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.