ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 772 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору ответчика перешло к истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 555 542 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 110 руб.84 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявил ходатайство о возврате суммы государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени извещалось надлежащим образом, представитель в суд не направлен.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Исследовав материалы дела, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и поэтому принимается судом.
В силу ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Последствия прекращения производства по делу по заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
С данным исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При подаче в суд искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 16 110 руб.84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 277 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 277 руб. 59 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» налоговым органом.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
:
Судья О.В. Штакес