ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием:
истца Крамаренко Р.Д., его представителя Кобозевой Е.В., представителя ответчика ООО «Устой-М» Чекулаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Игоря Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев И.П. обратился в суд с иском к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.
В обоснование требований указал на то, что 15 марта 2026 года двигаясь по автомобильной дороге в районе ул. Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском на автомобиле «Порш Каен», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО АФК «Концепт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 289 800 рублей. Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 289 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 600 рублей, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 1 100 рублей, на отправку телеграммы в размере 979 рублей, а также государственной пошлины в размере 9 697 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Устой-М».
Определением суда от 30 сентября 2026 года производство по гражданскому делу в части требований к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В письменном заявлении стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик обязуется уплатить истцу в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения сумму в размере 295 000 рублей на представленные истцом реквизиты. Стороны определили, что судебные расходы, прямо или косвенно связанные с данным гражданским делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Разрешая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Согласно абз. 1, ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Исследовав мировое соглашение, учитывая, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для утверждения данного мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Золотаревым Игорем Павловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Устой-М», по условиям которого истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-4177/2026 к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, а ответчик обязуется уплатить Золотареву Игорю Павловичу в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения сумму в размере 295 000 рублей на представленные истцом реквизиты.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-4177/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья подпись Г.И. Ковеза
Копия верна:
Судья Г.И. Ковеза