РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при помощнике судьи Буйняковой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО7 Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО9 И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 июня 2011 года № № в сумме 126 262 руб. 48 коп. за период с 7 июня 2011 года по 3 апреля 2019 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 7 июня 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование – ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены.
27 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору № № от 7 июня 2011 года новому кредитору - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, уступило право требования ООО ПКО «РСВ», в соответствии с заключенным 27 ноября 2021 года договором уступки прав.
22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 И.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23 сентября 2019 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО11 И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО12 Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 7 июня 2011 года ФИО13 И.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении Договора кредитования № №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
Согласно данному заявлению ФИО14 И.В просила предоставить кредит в размере 206 025 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой по кредиту – 13 % годовых на следующих условиях: дата платежа – 7 число каждого месяца, ежемесячный платеж согласно условиям договора и графика платежей – 5 513 руб. 10 коп. (через кассу), 5 603 руб. 10 коп. (через терминал).
Также, по условиям кредитования в счет платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с заемщика взималась плата в размере 0,40 % от суммы кредита.
Заемщику для выдачи кредита открыт ссудный счет в Банке № №
Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и графике гашения кредита.
7 июня 2011 года банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 206 025 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО15 И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО16 И.В. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 27 сентября 2016 года составляла 146 040 руб. 88 коп., в том числе: 109 026 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу; 17 235 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 19 778 руб. 40 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по Договору третьему лицу.
Заключенный между ФИО17 И.В. и Банком кредитный договор также не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.
27 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору (сумма уступленных прав согласно перечню уступаемых прав: 109 026, 96 – остаток просроченной ссудной задолженности, 17 235, 52 – просроченные проценты, 19 778, 4 – комиссии).
27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору от 7 июня 2011 года № №, заключенного с ФИО18 И.В. на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № <данные изъяты> (сумма уступленных прав согласно Приложению № 3: 109 026, 96 – остаток просроченной ссудной задолженности, 17 235, 52 – просроченные проценты, 19 778, 4 – комиссии).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешли права кредитора по кредитному договору от 7 июня 2011 года № №, заключенному с ФИО19 И.В.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на март 2025 года задолженность заемщиком не погашена и составляет 126 262 руб. 48 коп., из которых: 109 026 руб. 96 коп. – основной долг, 17 235 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогично в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с графиком платежей ответчику установлен размер ежемесячного платежа – начиная с 7 июля 2011 года.
Последний платеж был внесен заемщиком 7 июля 2014 года.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО20 И.В. задолженности по кредитному договору 7 июня 2011 года № №
23 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от 22 апреля 2019 года № 2-№2019 о взыскании с ФИО21 И.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 7 июня 2011 года № № по основному долгу и процентам в размере 126 262 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 62 коп. отменен на основании поступивших от ФИО22 И.В. возражений.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 3 марта 2025 года.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 7 июня 2011 года по 3 апреля 2019 года, не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 июня 2011 года в размере 126 262 руб. 48 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4031/2026