РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при помощнике судьи Буйняковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 2 000 000 руб. на срок 243 дней (8 месяцев). По условиям договора проценты за пользование займом составили 0,10137% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по погашению займа истцом заключен договор поручительства №-ВОС/1 с ФИО3
Свои обязательства Фонд исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет ООО ИП ФИО2, однако, заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Фондом составляет 1 341 661 руб., из них: 1 060 007 руб. – основная сумма займа, 81 654 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – пени за просрочку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их снижения Фондом).
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 341 661 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», в лице генерального директора ФИО6 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №-ВОС, по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 243 дня, дата возврата займа и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,10137% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных договором в соответствии с графиком платежей.
Начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно (п. 2.1 договора).
Заемщик возвращает заем и оплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на банковский счет займодавца (п. 2.2. договора займа).
Пунктом 6.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки возврата займа уплатить займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа.
Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Фонд заключил договор поручительства №-ВОС с ФИО3
По условиям договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа.
Разделом 2 договора поручительства установлено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1.); заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, а займодавец вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с поручителя, так и заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 2.2); односторонний отказ от исполнения обязательств поручителем по договору поручительства не допускается (п. 2.2.); поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также правопреемника заемщика (п.2.4.).
Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО2 свои обязательства по возврату займа, процентов в порядке, установленном договором, в полном объеме не исполнил, общая сумма осуществленных в период пользования займом выплат составила 1 188 405 руб., что подтверждается отчетом об исполнении договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручитель в полном объеме не исполнили.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 341 661 руб., из них: 1 060 007 руб. – основная сумма займа, 81 654 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – пени за просрочку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их снижения Фондом).
До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.
Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН 41002465, ОГРН 1034100951609) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 661 руб., в том числе: основную сумму займа в размере 1 060 007 руб., проценты за пользование займом в размере 81 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб. всего взыскать 1 370 078 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4087/2026