ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» предъявил в суде иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 438 руб. 97 коп. с возможным увеличением лимита под 28,4% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредит предоставлен на улучшение предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора. Обеспечением является квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общем размере 450 642 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 766 руб. 06 коп., взыскивать проценты за пользованием кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключению кредитного договора от суммы просроченной за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 269 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 участия не принимал, извещен, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания осинового долга, одновременно просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Исследовав материалы дела, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и поэтому принимается судом.
В силу ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Последствия прекращения производства по делу по заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 766 руб. 06 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу п. п. 2, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 766 руб. 06 коп. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств и что несение судебных расходов было необходимо для реализации права стороны истца на обращение за судебной защитой, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 766 руб. 06 коп.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Штакес