ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи сантехники, который заключался посредством дистанционной интернет-продажи.
Через интернет-магазин, предлагающий к продаже товар сантехники он связался с представителем магазина по телефону.
Представитель ответчика представился как ФИО7 менеджер по продажам интернет магазина. Несколько дней они с представителем обсуждали параметры необходимой ему сантехники. После согласования количества, наименования приобретаемой сантехники, способа отправки сантехники в его адрес, ему был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им оплачена сумма 314125 руб. 44 коп. (перевод осуществлен на счет телефона № ФИО8 указанного представителем ответчика).
В этот же день сотруднику ответчика были переданы данные транспортной компании, через которую, ответчик обязался передать истцу груз.
По согласованию между менеджером ответчика и истцом, часть приобретенной сантехники (гигиенический душ и инсталляционная кнопка) были переданы нарочно представителю истца.
Представитель интернет-магазина заверил его, что остальная номенклатура приобретенной сантехники незамедлительно будет отправлена в адрес истца.
В дальнейшем, представитель интернет магазина под различными предлогами затягивал отправление груза в адрес истца, на телефонные звонки не отвечал, на сообщения истца в социальных сетях не реагировал.
В конце января ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО10, входе разговора он сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен платеж по телефону №, принадлежащей ФИО9, которая подтвердила свое отношение к интернет-магазину и факту продажи сантехники и была удивлена тем, что груз в его адрес не отправлен, сообщила истцу, что самостоятельно займется выяснением обстоятельств задержки в отправке груза.
Окончательно приобретенный товар был передан в транспортную компанию СДЭК для отправки в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в отправке товара.
Претензия ответчиком не получена.
Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106802 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Окончательно определившись с требованиями, истец уточнил требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106802 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки в размере 80000 руб.
До рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 80000 руб., остальную часть исковых требований поддержал. Последствия отказа от иска ему понятны.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 80000 руб. прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законо-дательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспон-денции не явился без уважительных причин за получением судебного из-вещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким об-разом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи сантехники стоимостью 314125 руб. 44 коп.
Оплата по указанному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежной квитанцией и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретенный истцом товар был передан ответчиком в транспортную компанию СДЭК для отправки в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом доставки №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия об оплате неустойки в размере 114655 руб. 99 коп., в связи с задержкой в отправке приобретенного им товара.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.
Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно ст.27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком по договору купли-продажи, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106802 руб. 84 коп., из расчета 314125 руб. 44 коп. (стоимость сантехники) * 0,5 % *68.
Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Вместе с тем, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи сантехники, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которыми предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.
Так, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
На основании ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в адрес истца был направлена сантехника, с нарушением срока доставки товара.
Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106802 руб. 84 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая период просрочки, принимая во внимание соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки 106802 руб. 84 коп., отвечает принципам разумности и является соразмерной нарушенному обязательству.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 58401 руб. 42 коп.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойки и штрафа за нарушение обязательства со стороны ответчика, суд не усматривает, поскольку суммы неустойки и штрафа являются соразмерными допущенному нарушению прав истца, а также длительности периода не исполнения ответчиком требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 7000 руб. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106802 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 58401 рубля 42 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО11