РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием ответчика Донцова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Донцову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Донцову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13314936387 от 15 июля 2025 года за период с 21 августа 2025 года по 3 июня 2026 года в общем размере 1 236 651 руб. 62 коп., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 973 259 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 108 608 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 83 409 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 57 504 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 9 634 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 874 руб. 72 коп., иные комиссии в размере 2 360 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Также просило компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами спорного кредитного договора, обязательства по которому обеспечены залогом движимого имущества, у ответчика образовалась соответствующая задолженность.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против проведения примирительной процедуры.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время не имеет возможность погасить образовавшуюся по спорному кредитному договору задолженность.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)(п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и должником заключен договор потребительского кредита № 13314936387, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 983 762 руб. 22 коп. сроком на 60 месяцев (до 15 июля 2030 года) под 28,9% годовых на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами путем производства ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца в размере 31 305 руб. 3 коп., начиная с 20 августа 2025 года, последний платеж в размере 31 304 руб. 68 коп. Условиями договора также было предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами обязательных платежей, условиями, связанными с несоблюдением условий договора, ответчик был ознакомлен при заключении указанного кредитного договора.
Истец обязательство по спорному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, им была допущена неоднократная просрочка оплаты, в связи с чем Банк 26 декабря 2025 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2025 года в размере 1 048 440 руб. 57 коп., определив срок исполнения такого требования в течение 30 дней с момента направления соответствующего требования.
Согласно представленному расчету, ответчик указанное требование добровольно не исполнил, по состоянию на 3 июня 2026 года у него образовалась задолженность в общем размере 1 236 651 руб. 62 коп. из которой просроченная ссудная задолженность в размере 973 259 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 108 608 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 83 409 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 57 504 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 9 634 руб. 38 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 874 руб. 72 коп., комиссии за услугу «возврат в график» в общем размере 2 360 руб.
Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующего обязательства на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствие условий, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом соответствующее имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Донцова Евгения Павловича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 13314936387 от 15 июля 2025 года за период с 21 августа 2025 года по 3 июня 2026 года в размере 1 236 651 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 366 руб. 52 коп., а всего взыскать 1 284 018 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Донцову Евгению Павловичу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 5 августа 2026 года.
Председательствующий А.И. Плотников
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-4196/2026