ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по следующим договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: № в размере 25 213 руб. 42 коп., их которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; № в размере 25 213 руб. 42 коп., их которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; № в размере 25 213 руб. 42 коп., их которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; № в размере 8 396 руб. 6 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 3 922 руб. 94 коп., задолженность по процентам в размере 4 473 руб. 12 коп. Также истец просил компенсировать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий названных договоров потребительского займа, заключенных между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная задолженность, право требования которой на основании договора цессии было передано истцу.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Эйрлоанс».
Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта заимодавца в сети «Интернет» заключены следующие договоры потребительского займа: №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней под 249,295% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней под 249,295% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20); №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней под 249,295% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 4 995 руб. на 180 дней под 249,295% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, в связи с нарушением заемщиком обязательств по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: по договору № в размере 25 213 руб. 42 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; по договору № в размере 25 213 руб. 42 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; № в размере 25 213 руб. 42 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 11 780 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 13 432 руб. 81 коп.; № в размере 8 396 руб. 6 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 3 922 руб. 94 коп., задолженность по процентам в размере 4 473 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйрлоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующего обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании спорной задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 213 руб. 42 коп., № в размере 25 213 руб. 42 коп.; № в размере 25 213 руб. 42 коп.; № в размере 8 396 руб. 6 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 88 036 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий А.И. Плотников
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-4192/2026