ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) ФИО9., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>».
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>».
В результате ДТП его транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
При его обращении в страховую компанию <данные изъяты>» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата в размере 400000 руб.
Согласно отчету ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета физического износа на дату оценки составила 673200 руб.
Убытки составили 273200 руб.: 673200 (сумма убытков) – 400000 руб. (страховая выплата).
Он понес судебные расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., за составление оценки понес расходы в размере 20000 руб.
Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273200 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9196 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>», ФИО3.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица <данные изъяты>», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении и совершила с ним столкновение, вследствие чего произошло ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалу по факту ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>».
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>».
В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ по ценам анализа рынка Камчатского края с учетом износа заменяемых деталей составляет 327500 руб., без учета износа составляет 673200 руб.
Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указал истец в исковом заявлении <данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 47500 руб., убытки в размере 265000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 67500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы в размере 597 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.
Определяя подлежащий взысканию размер убытков суд, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем раз-мере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 20000 рублей, подлежат отказу, поскольку указанная сумма была взыскана в пользу истца с <данные изъяты>» по ранее рассмотренному делу № по исковому ФИО2 к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9196 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9196 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 20000 рублей ФИО2 отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в те-чение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО11