ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца З.Д.Л., представителя ответчика адвоката С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.Л.Т. к А.Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП З.Л.Т. обратился в суд с иском к А.Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель Ч.Е.А., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности А.Н.В., при развороте не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю №, под управлением водителя С.М.А., принадлежащему ей же на праве собственности, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП автомобилю С.М.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ч.Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность С.М.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». При обращении в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» для реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата в размере 196 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между С.М.А. и истцом ИП З.Л.Т. был заключен договор цессии, по условиям которого истцу передано право требования на получение исполнения обязательств по выплате материального ущерба в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате рассматриваемого ДТП с А.Н.В. В соответствии с отчетом ИП Г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № без учета износа, на дату оценки составила 502 500 рублей. На основании изложенного, истец ИП З.Л.Т. просит суд взыскать с ответчика А.Н.В. материальный ущерб в размере 306 200 рублей (из расчета 502 500 рублей – 196 300 рублей), расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей.
В ходе рассмотрения дела между сторонами – истцом ИП З.Л.Т. в лице представителя З.Д.Л., действующего на основании доверенности, где прописано право на заключение мирового соглашения, и ответчиком А.Н.В., достигнуто мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
1. Истец ИП З.Л.Т. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику А.Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 306 200 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 155 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором водитель Ч.Е.А., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности А.Н.В., совершил столкновение с автомобилем №, под управлением С.М.А., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего причинен материальный ущерб, в свою очередь А.Н.В. выплачивает единовременно в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в счет возмещения понесенных расходов в рамках рассматриваемого спора 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
2. С момента вступления в силу настоящего соглашения (с момента его подписания сторонами) стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
3. Смысл ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснен и понятен, а именно, в случае утверждения мирового соглашения судом, обратиться в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете спора истец не вправе.
4. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, данное соглашение сделано добровольно, без принуждения со стороны.
5. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
6. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе заключения мирового соглашения и утверждения его в суде, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, сторонами друг другу не возмещаются (статья 101, часть 5 статьи 153.9 ГПК РФ).
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Путем совершения конклюдентных действий стороны считаются приступившими к исполнению мирового соглашения с момента его подписания.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Согласно расписке, содержащейся в мировом соглашении представитель истца З.Д.Л. получил от А.Н.В. денежные средства в размере 120 000 рублей.
Истец ИП З.Л.Т. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик А.Н.В. участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.
Представитель истца З.Д.Л. и представитель ответчика – адвокат С.О.А. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Третьи лица С.М.А., Ч.Е.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО «Т-Страхование» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно частям 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, мировое соглашение, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным статьей 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что мировое соглашение на указанных в нем условиях может быть утверждено судом.
Согласно статье 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Кроме того, на основании статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 155 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик С.Л.Н.).
На основании изложенного, истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины при обращении с вышеуказанным иском в суд в сумме 7 108 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 153.10, 93, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом индивидуальным предпринимателем З.Л.Т. (№), в лице представителя З.Д.Л., и ответчиком А.Н.В. (№), по условиям которого:
1. Истец ИП З.Л.Т. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику А.Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 306 200 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 155 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором водитель Ч.Е.А., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности А.Н.В., совершил столкновение с автомобилем №, под управлением С.М.А., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего причинен материальный ущерб, в свою очередь А.Н.В. выплачивает единовременно в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в счет возмещения понесенных расходов в рамках рассматриваемого спора 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
2. С момента вступления в силу настоящего соглашения (с момента его подписания сторонами) стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
3. Смысл ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснен и понятен, а именно, в случае утверждения мирового соглашения судом, обратиться в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете спора истец не вправе.
4. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, данное соглашение сделано добровольно, без принуждения со стороны.
5. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
6. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе заключения мирового соглашения и утверждения его в суде, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, сторонами друг другу не возмещаются (статья 101, часть 5 статьи 153.9 ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя З.Л.Т. к А.Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Возвратить З.Л.Т. (№) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением к А.Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 108 рублей 50 копеек (семь тысяч сто восемь рублей 50 копеек) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик С.Л.Н.).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
№ 2-4276/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-001603-95)
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина