РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО11 с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительным условий трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» (далее Учреждение) о признании увольнения на основании приказа №59-К от 18 мая 2026 года незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, аннулировании записи в трудовой книжке, признании незаконным условия трудового договора об испытательном сроке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец принят на работу к ответчику в должности инженера производственно-технического отдела (далее инженер ПТО) с 02 марта 2026 года. В трудовой договор включено условие об испытательном сроке истца – 3 месяца. ФИО2 полагает такое условие незаконным, так как она является молодым специалистом, который работает по специальности. В связи с тем, что истец не присутствовал на шествии 1 мая 2026 года, после майских праздников на него стало оказываться давление со стороны ответчика с понуждением к увольнению. В итоге в отношении ФИО5 со стороны Учреждения стали предъявляться претензии к выполняемой работе, предложено дать письменные объяснения. Также истец был отключён от сети, не был ознакомлен с должностной инструкцией своевременно. В итоге ФИО2 была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя и имела намерение продолжать работу. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле для дачи заключения на основании ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор г. Петропавловск-Камчатский.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исках и дополнениях к ним.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав представленные суду письменные возражения на иски.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.2 и ч.4 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2026 года между сторонами заключён трудовой договора №24, по условиям которого ФИО2 принята на работу в Учреждение в должности инженера ПТО.
В п.7 трудового договора определено наличие испытательного срока – до 02 июня 2026 года.
По п.8.2. трудового договора указано, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Также в этом пункте имеется подпись ФИО2 о том, что она ознакомлена с должностной инструкцией.
Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что фактически должностная инструкция ФИО2 была вручена в мае 2026 года, указывая на ошибку кадрового работника.
Приказом Учреждения №25-к от 02 марта 2026 года ФИО2 принята на работу в названной должности.
В силу ч.1, ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В части требования истца о признании установления испытательного срока незаконным, суд исходит из следующего.
Действительно, ФИО2 получила диплом бакалавра с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» <адрес>, по специальности ДД.ММ.ГГГГ Дизайн архитектурной среды (протокол Государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).
На работу к ответчику истец устроился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года с даты получения высшего образования.
По выписке из ИЛС истца, иных мест работы у ФИО2 до момента трудоустройства в Учреждении не имелось.
Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Дизайн архитектурной среды (уровень бакалавриата).
В п.4.1 и п.4.2 указанного ФГОСа определено, что область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, включает:
исследование и проектирование (создание, преобразование, сохранение, адаптация, использование) архитектурной среды - многообразных предметно-пространственных комплексов и включенных в них объектов, контроль реализации проектов;
выполнение коммуникативных, посреднических функций в отношениях между заказчиком, строительным подрядчиком, местным сообществом и другими заинтересованными сторонами по формулированию, разъяснению и продвижению проектных решений;
участие в процессе исследования, проектирования и организации деятельности проектной фирмы;
теоретическое осмысление предпосылок, методов, результатов и последствий формирования архитектурной среды как отрасли деятельности, экспертизу проектных решений;
педагогическая деятельность, направленная на подготовку и обучение по проектированию объектов и систем предметно-пространственной среды, включая ее оборудование;
комплексное проектирование гармоничной, комфортной и безопасной архитектурной среды, предметно-пространственных средовых ситуаций, систем и объектов (разработка проектной документации);
выполнение коммуникативных, посреднических функций по разъяснению и продвижению архитектурно-дизайнерских проектных решений в процессе коммуникации между заказчиком, строительным подрядчиком, пользователями и заинтересованными сторонами.
Объектами профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, являются:
предметно-пространственная среда обитания человека с ее компонентами (пространства городов и поселений с включенными в них архитектурными и дизайнерскими объектами и инженерными сооружениями, ландшафтно-рекреационные комплексы с их оборудованием и природным наполнением, интерьеры зданий и сооружений с их оборудованием), оснащенная в соответствии с функционально-техническими и эстетическими требованиями необходимыми дизайнерскими средствами и системами (акустика, колористика, освещение, температурно-влажностный режим, информация, объекты дизайна);
специализированные функционально-художественные комплексы оснащения природной, городской и интерьерной среды (информационные, коммуникационные, бытового комфорта), экспозиционные объекты различной значимости и типа, а также цифровые, вербальные, графические, объемные и другие модели этих объектов, необходимые для поиска методик и средств устойчивого развития среды.
Также в п.4.4 ФГОСа указано, что выпускник, освоивший программу бакалавриата, в соответствии с видом (видами) профессиональной деятельности, на который (которые) ориентирована программа бакалавриата, должен быть готов решать следующие профессиональные задачи:
проектная деятельность:
поэтапная разработка архитектурно-дизайнерских проектных решений на основе комплексного предпроектного анализа;
выполнение архитектурной и дизайнерской проектной документации;
работа со смежными специалистами при разработке проектной архитектурной, дизайнерской и проектно-сметной документации.
Из раздела 2 должностной инструкции инженера ПТО Учреждения следует, что в его должностные обязанности входят, в том числе, организация и оформление отводов земельных участков, сноса строений и закрепление пунктов геодезической разбивочной основы (п.2.1); участвует в осуществлении подготовки документов для проведения мероприятий по закреплению земельных участков на различных правах (п.2.2).
Также по должностной инструкции инженер ПТО осуществляет контроль за соответствием проектной-сметной документацией (п.2.6).
Имеется указание на разработка технического задания и определение начальной (максимальной) цены контракта по ФЗ №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2.10).
Таким образом, не все положения должностной инструкции тождественны для ФГОСа.
Кроме того по п.1.3. должностной инструкции для должность инженера принимаются лица, имеющие образование по следующим направления: «Строительство», «Эколог», «Землеустройство и кадастры»
Кроме того, Учреждение ведёт строительство газопровода, что не относится к архитектурной среде в том смысле, которое описано в п.4.1 и п.4.2 ФГОСа.
Следовательно, занимаемая истцом должность не в полной мере соответствует её специальности, а потому установление испытания в таком случае следует признать законным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В силу п.1 и п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
По ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч.4 ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01 июля 2026 года №18А/2026 «Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2026)» работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства, как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения относительно негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон (на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя), которые при этом действуют исключительно своей волей и в своем интересе, не содержит норм о том, что факт понуждения работодателем работника к увольнению по соглашению сторон должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтвержден любыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, данных в п.п. 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Приказом Учреждения №59-к от 15 мая 2026 года ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
Из заявления ФИО2 от 13 мая 2026 года следует, что она на основании ст. 80 ТК РФ просит уволить её по собственному желанию с 18 мая 2026 года, однако такое решение принято с обнаруженными серьёзными проблемами со здоровьем и систематическим давлением со стороны руководства.
Этому предшествовали следующие события.
Как указывает истец, 30 апреля 2026 года она была вызвана к директору, где ей было указано на необходимость присутствовать на шествии 01 мая 2026 года.
Вместе с тем, ФИО2 в таком мероприятии участия не принимала, представила суду справку о том, что она посещала врача.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на истца стало оказываться устное давление, что подтверждается представленными суду аудиозаписями с разными сотрудниками Учреждения.
Ответчик такие записи не оспорил.
Так из записи с директором Учреждения следует, что в отношении истца было выражено недовольство тем фактом, что ФИО2 не пришла на шествия ДД.ММ.ГГГГ, хотя министр сказал, значит надо было быть на таком мероприятии. Также было предложено истцу написать заявление с открытой датой об увольнении по собственному желанию, на что ФИО2 ответила отказом. Тогда истцу было указано, что придётся увольнять его по другим основаниям.
На других аудиозаписях также ФИО2 указывалось на необходимость увольнения по собственному желанию, так как в противном случае работодателем будет применено негативное основание увольнения.
Помимо этого в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывала, что после получения устной информации о необходимости участия в шествии ДД.ММ.ГГГГ, она устно уведомила ФИО6 и ФИО7 о том, что не сможет принять участие в мероприятии, так как у неё запланировано посещение врача.
В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что не намерен увольняться по собственному желанию, обращая внимание на систематическое давление со стороны руководства, в том числе и по выполняемой работе. Также ФИО2 указывала, что причиной отказа от участия в шествии ДД.ММ.ГГГГ явилось состояние здоровья, отсутствие обязанности участвовать в подобных мероприятиях в официально установленный ТК РФ выходной день.
Актом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отьказ ФИО2 от подписания должностной инструкции.
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращала внимание работодателя на то, что она не отказывается от ознакомления со совей должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была предоставлена ей при подписании трудового договора, но истец усматривает признаки её фальсификации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес руководителя Учреждения составлена служебная записка, в которой она указывала на ограничение её доступа к сетевому серверу и находящихся в нём файлах.
Суд в таком случае считает необходимым рассмотреть вопрос и том, что предъявляемые работодателем претензии могли являться основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, то есть не избегает ли работник таким образом обоснованно дисциплинарного взыскания.
В этой связи судом установлено следующее.
По положениям ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В ч.1 и ч.3 ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
От истца был затребован отчёт о проделанной работе, который составлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
По такому отчёту ФИО2 в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с проектной и рабочей документацией, провела анализ чертежей, выявила несоответствия, составила замечания. Работа принята ФИО6 без замечаний. С 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла сбор, систематизацию, брошюровку рабочей документации. Итог передан ФИО8 С начала ДД.ММ.ГГГГ занималась документооборотом по мере поступления писем и задач от ФИО6 и организации. С 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ (устный согласованный срок) выполняла подготовку к работе над презентацией «О ходе строительства регазификационного комплекса СПН в Камчатском крае».
ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка на такой отчёт начальником ПТО ФИО6, по которой:
- в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ истцом был проанализирован основной состав проекта, однако сооружения комплекса указаны не в полном объёме, использованы неверные обозначения сооружений. Ряд томов был утверждён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после их анализа ФИО2 Техническое задание рассматривалось не в полном объёме, а только в части соответствия проектной документации, получившей положительную оценку ФАУ «Главгосэкспертиза России» без рассмотрения томов сметной документации. Информация по сопоставлению томов проектной документации Техническому заданию и рабочей документации не соответствует фактически выполненному анализу, указанному в таблице, переданной ФИО6 по итогам выполнения работ. Не в полном объёме изучена рабочая ми проектная документация (4 тома из 115 томов рабочей документации, 2 тома из 250 томов проектной документации), которые не являются основными.
- в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишь привлечена к работе по сборке, систематизации и брошюровке рабочей документации совместно с инженером ФИО8 Посчитать точное количество томов, сложенных и сброшюрованных ФИО2 не представляется возможным.
- в период с ДД.ММ.ГГГГ в некоторых письмах в отчёте указаны иные лица, являющиеся сотрудниками Учреждения, ряд писем подверглись редактированию в полном объёме.
- в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ презентационные материалы, выполненные ФИО2, не были самостоятельно разработаны, а лишь переделаны в плане улучшения качества представленных чертежей, представленных на слайдах ранее разработанного презентационного материала.
В и тоге сделан вывод о невнимательности и небрежного отношения к работе, что характеризует ФИО2, как недобросовестного работника.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выдано уведомление о необходимости дать объяснения по факту того каким образом она за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с документацией, которая была утверждена только ДД.ММ.ГГГГ. Какой функционал осуществлялся ею в указанный период. Почему она полагает, что ознакомилась с основным составом проектной документации, если указано только 4 тома и 115 томов рабочей документации и 2 тома и 250 томов проектной документации. На основании каких томов и почему именно на основании их готовились презентационные материалы. Что именно разработано в презентационных материалах.
В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывала в части ознакомления с документацией в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что ею анализировалась предоставленная проектная документация с целью выявления замечаний и несоответствий доля последующего утверждения. В связи с этим она была ознакомлена с документацией до её утверждения. Анализ замечаний производится на стадии согласования, а не на стадии уже утверждённого документа.
В отношении 4 томов рабочей и 2 томов проектной документации ФИО2,Р. указала, что работала велась с ключевыми разделами, но не только с ними. Также истце ссылался, что данная задача была поставлена ему непосредственно после приёма на работу. Первоначально было дано устное поручение об ознакомлении с общим объёмом документации, н потом задача была устно скорректирована. Общее количество томов составляет 365, поэтому ознакомиться с таким объёмом документации за 8 дней было невозможно. Также истец обратил внимание на то обстоятельство, что он знакомился с теми томами, которые были предоставлены ему в сетевую папку, дополнительные разделы были определены истцом самостоятельно, как необходимые.
В части презентации истцом указывалось, что предыдущая версия презентации не соответствовала требованиям к актуальному оформлению презентации 2026 года (разбросанные не по порядку ступени проекта, визуальный шум, скриншоты вместо чётких чертежей, отсутствие цветового кода, разный шрифт). В итоге истец разработал структуру и концепцию подачи материала, произвёл анализ проектной и рабочей документации, отобрал и адаптировал графический контент, создал визуальное оформление, подготовил анимационные элементы и логические переходы и т.п.
В этой связи суд отмечает, что из служебной записки ФИО6 не следует, какие именно задачи были поставлены перед ФИО2, в связи с чем не представляется возможным проверить качество и объём их выполнения.
Не представлены суду какие-либо доказательства неверных обозначений сооружений, полного редактирования писем иными сотрудниками Учреждения, даты получения ФИО6 таблице по периоду работу с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить сроки давности предъявления требований к истцу, не указаны основные тома рабочей и проектной документации, не представлена та презентация, которую перерабатывала ФИО2
Представленные суду сравнения исходных материалов и результата работы ФИО2 в части презентационных материалов не позволяют определить даты изготовления, автора изготовителя.
Также обращает на себя внимание тот факт, что если посчитать точное количество томов, сложенных и сброшюрованных ФИО2 не представляется возможным, то какое нарушение здесь можно вменять работнику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все те замечания, которые изложены в служебной записке ФИО6, не подтверждены работодателем, а потому возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в данном случае вызывает сомнения.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ФИО2 выдано уведомление о необходимости дать объяснения по следующим фактам: ДД.ММ.ГГГГ при написании письма в адрес ФБУ «Росстройконтроль» о направлении представителя для участия в освидетельствовании скрытых работ, не был проконтролирован факт согласования руководителем вышеуказанного письма, что привело к перепоручению данной задачи иным сотрудникам.
В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывала, что письмо в адрес ФБУ «Росстройконтроль» было подготовлено непосредственно при участии и под руководством начальника ПТО ФИО6 Документ был последовательно завизирован всеми должностными лицами, а также секретарём ФИО7
Представитель ответчика пояснил, что письмо, составленное ФИО2 не сохранилось.
Следовательно, суд лишён возможности проверить отличия содержания письма, направленного в адрес ФБУ «Росстройконтроль», от письма, составленного ФИО2, а потому в этой связи претензии работодателя к истцу своего подтверждения не нашли.
Тот факт, что по внутреннему документообороту имеется указание на то, что данное письмо потом открывалось иным сотрудником, не свидетельствует о неправильности того письма, которое составила ФИО2
В части доводов об удалении ФИО2 данных с файлового сервера Учреждения из директории ФИО2, суд учитывает, что доказательств того, что подобные действия совершены именно истцом, суду не представлено. Представитель ответчика пояснил, что логи, которые позволяют определить даты входа в систему и совершаемые действия, не сохранились.
Следовательно, вменять именно истцу удаление массива файлов, не имеется.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что все указанные претензии к истцу стали предъявляться после того, как ФИО2 не приняла участие в шествии ДД.ММ.ГГГГ, что явно не входило в её должностные обязанности.
В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 не было продиктовано собственным желанием прекратить трудовые отношения с работодателем, а было вызвано давлением на истца со стороны руководства Учреждения, связи с чем суд признаёт незаконным увольнение ФИО2, приказа об увольнении и восстанавливает её на работе в прежней занимаемой должности.
По ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с подп. «а» и подп. «л» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.
Также по п.9 этого же Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Расчёт среднего заработка представленный ответчиком судом проверен и является правильным. Среднедневной заработок составляет 5 115 рублей 01 копейка. Количество дней вынужденного прогула ФИО2 составляет 50 рабочих дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5115*50=255 750 рублей 50 копеек (сумма приведена без подлежащего к вычету НДФЛ).
По ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Для случаев трудовых споров моральный вред подлежит безусловному взысканию в случае установления факта нарушения трудовых прав работника.
В данном случае такие обстоятельства судом установлены.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных нарушений со стороны ответчика, степень вины ответчика в допущенных нарушениях, отсутствие явных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, в связи с чем в счёт компенсации морального вреда суд взыскивает 30 000 рублей.
В остальной части в иске следует отказать.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа следует взыскать государственную пошлину в сумме 14 672 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать незаконным приказ КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» (ИНН 4100054896) №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 (СНИЛС №).
Восстановить ФИО2 (СНИЛС №) в должности инженера Производственно-технического отдела КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае».
Взыскать с КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» (ИНН 4100054896) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 255 750 рублей 50 копеек (сумма приведена без вычета НДФЛ), в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КГКУ «Дирекция по строительству объекта «Регазификационный комплекс СПГ в Камчатском крае» (ИНН 4100054896) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 14 672 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-005171-61