ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя истца Завражиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к Зубаревой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
МКК фонд поддержки предпринимательства (далее по тексту – Фонд) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Зубаревой А.Л. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма № от 17 октября 2023 года в общем размере 518 164 руб., из которой основной долг в размере 463 632 руб., проценты за период с 3 июня 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 43 535 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма за период с 3 июня 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 8 742 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 3 июня 2025 года по 7 сентября 2025 года в размере 2 255 руб.; а также взыскании процентов за пользование займом в размере 9 % годовых с 18 июня 2026 года по дату фактического исполнения обязательств по такому договору. Кроме того просила компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением условий заключенного между Фондом и ООО «Океанский берег» договора микрозайма, исполнение обязательств по которому было обеспечено договором поручительства, заключенным с Зубаревым А.С., и договором залога транспортного средства, заключенным с Зубаревой А.Л., образовалась соответствующая задолженность. Заочным решением городского суда от 6 ноября 2025 года такая задолженность была взыскана в солидарном порядке с ООО «Океанский берег» и Зубарева А.С., обращено взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство, принадлежащее Зубаревой А.Л. Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия предмету залога были причинены механические повреждения, экспертом сделан вывод о полной гибели такого автомобиля. Ссылаясь на положения ст. 344 ГК РФ, а также на п. 2.1.1 договора залога, согласно которому, в случае, если при обращении взыскания на предмет залога выяснится, что такой предмет поврежден, залогодатель обязан выплатить залогодержателю денежную сумму, на которую понизилась стоимость предмета залога, но не более чем размер требований кредитора по договору микрозайма, просил взыскать с залогодателя соответствующую задолженность по договору.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Океанский берег», Зубарев А.С.
Представитель истца Завражина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 октября 2023 года между Фондом и ООО «Океанский берег» заключен договор целевого микрозайма №, согласно условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в размере 1 700 000 руб. сроком на 2 года (по 17 октября 2025 года) под 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его займодавцу путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование. Условиями договора предусмотрено начисление пени на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки в размере 5 % годовых, а также на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день.
Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено договором поручительства №-П от 17 октября 2023 года, заключенным между Фондом и ФИО8, и договором залога №-З от 17 октября 2023 года, заключенным между Фондом и ФИО4 Предметом залога является принадлежащее последней транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ названного договора залога, залогодатель обязан выплатить залогодержателю денежную сумму, на которую понизилась стоимость предмета залога, но не более чем размер требований залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, в случае если при обращении взыскания на предмет залога выяснится, что он поврежден.
Истец обязательство по спорному договору исполнил в полном объеме, однако ООО «Океанский берег» обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнило.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 ноября 2025 года по делу № с ООО «Океанский берег» и Зубарева А.С. в пользу Фонда солидарно взыскана задолженность по договору целевого микрозайма № от 17 октября 2023 года по состоянию на 9 сентября 2025 года в размере 479 374 руб., проценты за пользование заемными средствами с 8 сентября 2025 года до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по договору, пени за просрочку возврата основного долга из расчета остатка задолженности в размере 5 % годовых за каждый день просрочки с 8 сентября 2025 года до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по договору; обращено взыскание на предмет залога по договору №-З от 17 октября 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Зубаревой А.Л., взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
На основании исполнительных листов, выданных Петропавловск-Камчатским городским судом по указанному делу, были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 29 января 2026 года (должник ООО «Океанский берег»), №-ИП от 29 января 2026 года (должник Зубарев А.С.), №-ИП от 11 февраля 2026 года (должник Зубарева А.Л.).
Согласно сводкам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, по состоянию на 18 августа 2026 года денежные средства от должников в счет исполнения требований соответствующих исполнительных документов на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не поступали.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2026 года 13 февраля 2026 года на транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был наложен арест.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 ноября 2025 года, указанное транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно отчету № от 27 ноября 2025 года, подготовленному оценщиком ФИО5, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения кузова предельной степени, ремонт автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость, что указывает на невозможность его восстановления. Рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 1 461 600 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 169 900 руб.
Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, по состоянию на 17 июня 2026 года задолженность по договору целевого микрозайма № составила 518 164 руб., из которой основной долг в размере 463 632 руб., проценты за период с 3 июня 2026 по 17 июня 2026 года в размере 43 535 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма в размере 8 742 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 255 руб. (л.д. 31-36).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая значительное повреждение предмета залога, фактически препятствующее обращению на него взыскания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующего обязательства, в том числе со стороны ООО «Океанский берег», Зубарев А.С. в рамках исполнительных производств №, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18 июня 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по соответствующему договору.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.
Взыскать с Зубаревой Анны Леонидовны (ИНН №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН № задолженность по договору целевого микрозайма № от 17 октября 2023 года в общем размере 518 164 руб., в том числе основной долг в размере 463 632 руб., проценты за период с 3 июня 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 43 535 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма в размере 8 742 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в размере 2 255 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб.
Производить взыскание с Зубаревой Анны Леонидовны (ИНН №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН №) процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 463 632 руб. за каждый день просрочки с 18 июня 2026 года до момента фактического исполнения данного обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий А.И. Плотников