РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс-транс» на постановление должностного лица старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс-транс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... ООО «Экспресс-транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «Экспресс-транс» в лице генерального директора Садыгова С.Д. подало жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что согласно оспариваемому постановлению, автомобиль ... собственником которого является ООО «Экспресс-транс», ... в 10:51:46 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, данное постановление не может признано законным, поскольку подписано электронной подписью, не отвечающей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 ФЗ от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Из нее невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ. Кроме того, ООО «Экспресс-транс» принадлежит автомобиль ... на фотографии представлен другой автомобиль марки ...
Представитель ООО «Экспресс-транс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ... в 10:51:46 по адресу: 50 км. 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ... в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником транспортного средства марки ... является ООО «Экспресс-транс».
Данное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» ..., свидетельство о поверке № ... действительно до ....
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» от ... № ТФО-26-25243, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ... в 10:51:46 (по московскому времени) ТС с ГРЗ ... осуществляло движение по участку федеральной дороги Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» (50 км 500 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ ... в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ ... БУ не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
ТС с ГРЗ ... в реестре системы взимания платы на дату подготовки ответа не зарегистрировано.
Однако судом установлено, что ООО «Экспресс-транс» является собственником грузового автомобиля ... цвет кузова белый, что подтверждается карточкой учета транспортными средствами.
В то время как из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в указанное в постановлении время и дату по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» ..., двигался грузовой автомобиль марки ... в кузове темного цвета.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «Экспресс-транс» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, объективная сторона вменяемого ООО «Экспресс-транс» административного правонарушения описанная в оспариваемом постановлении указана неверно и не соответствует доказательствам по делу.
В то же время суд не соглашается с доводами жалобы о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора в нарушение требований ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, несостоятелен в виду следующего.
Из постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. (серийный номер ключа ...). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выданный на имя Оборского Н.Л. сертификат ключа проверки электронной подписи на момент подписания (вынесения) постановления имел действующий статус.
С учетом установленных судом обстоятельств постановление должностного лица старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс-транс», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс-транс» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Карачина