РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года с. Покровское
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Лаврушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансХолдинг» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260007389991 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260007389991 от 30.03.2026 юридическое лицо ООО «ТрансХолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «ТрансХолдинг» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что транспортное средство марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача автомобиля в арендное пользование подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «ТрансХолдинг», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:48 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «ТрансХолдинг» является собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак №.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604117, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-09-2024/370100902, действительно до 11.09.2026.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «ТрансХолдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Довод жалобы о том, что ООО «ТрансХолдинг» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО1, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего.
Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 19:12:48) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:43:01 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТрансХолдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ФИО1
Поскольку на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований закона ООО «ТрансХолдинг» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, доводы жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260007389991 от 30.03.2026 в отношении ООО «ТрансХолдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ООО «ТрансХолдинг» удовлетворить.
Постановление должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260007389991 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансХолдинг» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.А. Лаврушина