РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Бирюков Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серый О.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серый О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Серый О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
На указанное постановление Серый О.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения, так как превышение нагрузки на оси транспортного средства составило 0,696%. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебное заседание Серый О.В. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Должностное лицо ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что нагрузка на ось транспортного средства Серый О.В. превысила 11,5 тонн, указанную на знаке, что образует состав правонарушения.
Выслушав должностное лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 3.12 Приложения № Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения) дорожный знак "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. на 53 км автодороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь - Симферополь, Серый О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством средства марки VOLVO (ВОЛЬВО), государственный регистрационный знак № в нарушение требований по нагрузке на ось, предписанных дорожным знаком 3.12 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение осуществляется без специального разрешения. Предельно допустимая нагрузка на дорожном знаке 3.12 указана 11.5 тонн. Специального разрешения Серый О.В. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 30), протоколом инструментального обследования транспортного средства (л.д.31), протоколом опроса Серый О.В. (л.д.33), актом постоянного рейда (л.д.34-35) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Серый О.В. верно квалифицированы по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 дал правильную оценку установленным обстоятельствам и обоснованно признал Серый О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственным инспектором, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать надзор в сфере транспорта, не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспектора в исходе дела не установлено.
Доводы Серый О.В. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что перегруз на оси транспортного средства не превысил десяти процентов, основаны на неверном толковании норм права. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная норма применима к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Установленные данным актом допустимые нагрузки на ось должны быть соблюдены вне зависимости от наличия дорожного знака. Вместе с тем запрещающий знак 3.12 Правил дорожного движения устанавливает определенное значение фактической массы, приходящейся на какую-либо ось, превышение которой запрещено на данном участке дороги. Положений о привлечении к административной ответственности за нарушение знака 3.12 Правил дорожного движения при условии превышения предельно допустимой нагрузки на ось более десяти процентов законом не предусмотрено.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы о том, что перегруз на оси транспортного средства не превысил десяти процентов не опровергают наличие в действиях Серый О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как желание лица избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Серый О.В. в пределах санкции части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Серый О.В., оставить без изменения, а жалобу Серый О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Г.А. Бирюков