РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Покровское
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Лаврушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дейниченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 1 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 1 июня 2026 года Дейниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, Дейниченко А.В. подал жалобу, в которой указывает, что он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал двойную сплошную линию разметки, маневр поворота налево осуществлялся в пределах его полосы движения, без заезда на встречную полосу, с учетом того, что он двигался в потоке автомобилей, однако сотрудниками ГИБДД был остановлен именно его автомобиль. Также обращает внимание, что объективных доказательств правонарушения в материалах дела не представлено. В дополнении к жалобе Дейниченко А.В. отмечает, что его действиям дана неверная квалификация. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления или в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, либо постановление мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Дейниченко А.В. доводы жалобы поддержал в части, просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, поскольку лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на жизни его семьи, а именно, он на постоянной основе возит на лечение и обследования в иные <адрес> своего брата, являющегося инвалидом по зрению. Пояснил, что прямого умысла пересекать сплошную полосу он не имел, впредь обязуется не допускать подобных нарушений.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении Дейниченко А.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Дейниченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД РФ).
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.
Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.
Установлено, что Дейниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, управляя ТС «ВАЗ 111940» государственный регистрационный номер №, при совершении поворота налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Дейниченко А.В. административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дейниченко А.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Учитывая положения приведённой нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы данные, характеризующие личность Дейниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности, в том числе за однородные административные правонарушения не привлекался, в судебном заседании раскаялся в совершенном административном правонарушении, оказывает помощь в лечении брата, то есть использование транспортного средства необходимо Дейниченко А.В. для выполнения семейно-бытовых нужд.
Указанные выше обстоятельства, в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает обстоятельствами, существенно смягчающими административную ответственность Дейниченко А.В.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность Дейниченко А.В., которые суд признается смягчающими ответственность обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Дейниченко А.В. наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 1 июня 2026 года в отношении Дейниченко А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить, назначить Дейниченко А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа ОКЦ № 9 Южного ГУ Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, кор/с 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60602101, УИН 18810461266010009307.
В силу ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья: