РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 июля 2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, инвалида второй группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 июля 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести поступка.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он и его супруга являются инвалидами второй группы. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № внесено в Федеральный реестр инвалидом. Автомобиль является единственным доступным средством жизнеобеспечения для его семьи. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 13.06.2026 в 20 час. 10 мин. на 78 км +733 м а/д Краснодар-Ейск, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1
Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отделам МВД России по Брюховецкому району от 13.06.2026 (л.д. 6), сведениями о привлечении лица (л.д. 8).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.
Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное раскаяние, признание вины, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Кроме того, тот факт, что ФИО1 является инвалидом 2-ой группы и транспортное средство используется им в связи с инвалидностью, нельзя признать обоснованным. Так, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 использует транспортное средство в связи с имеющимся у него заболеванием. Представленная в суд копия справки об инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию не свидетельствует о том, что ФИО1 транспортное средство было предоставлено в связи с указанной выше инвалидностью. В данном случае толкование норм права ФИО1 является ошибочным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья