РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Покровское 22 сентября 2026 года
Судья Неклиновского районного суда <адрес> Комиссарова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Цома Е.В. в интересах Титаренко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титаренко С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титаренко С.Н. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление защитником Титаренко С.Н. адвокатом Цома Е.В. подана жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Титаренко С.Н. правонарушения.
В судебном заседании Титаренко С.Н. и его защитник- адвокат Цома Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить по указанным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, Титаренко С.Н. причинил телесные повреждения Титаренко Н.В. схватив за указательный палец правой руки, стал выкручивать, после толкнул в результате чего Титаренко Н.В. упала. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у Титаренко Н.В. обнаружены резкий отек мягких тканей 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на фоне отека, по ладонной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава и промаксимальной фаланги 2-го пальца, кровоподтек по ладонной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости, кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти, в 1-ом межпястном промежутке, множественные (не менее 15-ти) мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на левом бедре в верхней трети по задне-наружной поверхности, причиненные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Фактические обстоятельства вменяемого Титаренко С.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Соколова Е.А. (л.д.2), рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Шилова Э.Н. (л.д.7), объяснением Титаренко Н.В.. (л.д.4), актом судебного-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Титаренко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нанес потерпевшей Титаренко Н.В. побои, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Анализируя доводы жалобы о привлечении Титаренко С.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как доказательство невиновности Мазуренко С.Б. суд приходит к выводу, что обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Сам Титаренко С.Н. не отрицал возникновение семейного конфликта ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение Титаренко С.Н. о недоказанности события административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.
Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Титаренко С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину.
Вместе с тем в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Учитывая положения приведённой нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде и размере подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы данные, характеризующие личность Титаренко С.Н. Так, Титаренко С.Н. вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, средний его доход составляет чуть более 82 000 рублей.
Потерпевшая Титаренко Н.В. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не возражала о замене наказания на штраф, поскольку Титаренко С.Н. извинился и раскаялся.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность Титаренко С.Н., которые суд признается смягчающими ответственность обстоятельствами, с учетом мнения потерпевшей Титаренко Н.В., постановление мирового судьи подлежит изменению наказания Титаренко С.Н. в виде обязательных работ 60 на административный штраф в размере 30 000 рублей.
Постановление о привлечении Титаренко С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Цома Е.В. в интересах Титаренко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Титаренко С.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> в отношении Титаренко С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ 60 часов - изменить, назначить Титаренко С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Комиссарова Е.С.