РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Бичура
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Батуева Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой А.М. на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 вынесено постановление о признании Савельевой А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе Савельева А.М. просит отменить указанное постановление, мотивировав тем, что ее транспортное средство находилось не в зоне действия знаков 6.4 и 8.17, предусмотренных Правилами дорожного движения, а на расстоянии более 6 метров, постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, в постановлении не указана информация, необходимая для перечисления административного штрафа, сотрудник, в нарушение правил ношения форменного обмундирования, находился без фуражки и нагрудного знака.
В судебном заседании заявитель Савельева А.М. жалобу поддержала по доводам в нем изложенным, подписала постановление в связи с чем, что ей необходимо было забрать машину со штрафстоянки.
В судебном заседании начальник ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 с жалобой не согласился, считает, что постановление вынесено законно, суду пояснил, что постановление было вынесено не на месте совершения правонарушения, а в кабинете отделения ГИБДД, поскольку Савельева покинула место совершения правонарушения, а после она уехала в ЦРБ, для оплаты штрафа в постановлении имеется информация в виде штрихкода, по которому производится оплата, в момент предъявления требования к Савельевой он был без головного убора – фуражки, фуражка находилась в служебном автомобиле, нагрудной знак он не обязан носить, поскольку он выдается только при заступлении на охрану общественного порядка.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что о привлечении Савельевой по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ ей стало известно со слов Савельевой, Савельева себя плохо почувствовала в здании суда.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в виде наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как установлено судом, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Савельева А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный начальником ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району факт нарушения водителем Савельевой правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки и стоянки инвалидов.
Вместе с тем законность и обоснованность постановления должностного лица вызывает сомнения ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из представленного административного материала, постановление должностного лица вынесено в особом порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, а позднее, а именно в 18 час. 50 мин., тогда как событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. Протокол об административном правонарушении в деле отсутствует.
В указанном постановлении отражено согласие водителя транспортного средства с вмененным ей в вину событием административного правонарушения, однако, как следует из пояснений Савельевой, постановление она подписала и получила, чтобы ей возвратили автомобиль.
Таким образом, установлено, что Савельева не была согласна с вмененным ей в вину событием административного правонарушения.
Причины, по которым отсутствует протокол об административном правонарушении, из материалов дела не следуют, должностным лицом в своем постановлении не отражены.
Данное обстоятельство, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Должностным лицом не учтены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.19 названного Кодекса, составляет шестьдесят дней.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица, в этой связи, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же административному органу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1,6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с установленным процессуальным нарушением, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Савельевой А.М. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Савельевой А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же административному органу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
Судья Е.Ц. Батуева