ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания с. Покровское 11 марта 2026 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении:
Харзис А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на 7 км + 100 м автодороги «Таганрог-Покровское» <адрес>, водитель Харзис А.В., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением при проезде затяжного поворота, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Харзис А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила защитника ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие Харзис А.В. в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ФИО4 пояснила, что Харзис А.В. вину признала, ущерб потерпевшему возместила, просила назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ущерб ему заглажен, материальный вред возмещен, каких-либо претензий к Харзис А.В. не имеет.
Выслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Харзис А.В. в совершении административного правонарушения с учетом следующего.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено из материалов дела об административном правонарушении, водитель Харзис А.В., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением при проезде затяжного поворота, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № 863 от 21.10.2025 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в области левого предплечья без уточнения локализации; ссадины с отеком мягких тканей в теменной области головы без уточнения количества и локализаций. Данная травма могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Не исключено, что данная травма могла образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного определения, а именно в результате единого сложного механизма травмирования ДТП (при столкновении транспортных средств). Указанный комплекс повреждений оценивался в совокупности как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).
Вина Харзис А.В. в установленном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой ДТП (л.д.4), рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 5), рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 6), рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 7), выписками из медицинской карты (л.д. 8, 9), выпиской из медицинской карты (л.д. 9), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-13), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 14), объяснением Харзис А.В. (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), данными ИБД (л.д. 37-42).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Харзис А.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Харзис А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Действия Харзис А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания правонарушителю Харзис А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Харзис А.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, добровольное возмещение причиненного ущерба, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывает при этом мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наиболее мягкого вида наказания, и считает обоснованным и законным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Харзис А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по <адрес>, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, р/сч: 03№ в Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, БИК: 016015102, ОКТМО: 60636448, кор/счет 40№, УИН: 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Г.А. Бирюков