ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8552/2026 по иску АО «Альфа-Банк» к Анастасовой Лейле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 013,52 руб., из которых: 2 023 580,94 руб. – просроченный основной долг, 73 875,49 руб. – начисленные проценты, 7 557,09 руб. – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 050 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KAIYI E5, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 1 090 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании и залоге № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 673 216 руб. под 11,3 % годовых на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля KAIYI E5, уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 105 013,52 руб. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге № № на приобретение автомобиля KAIYI E5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Д-К/08. Индивидуальные условия кредитования подписаны заемщиком простой электронной подписью, что подтверждается отчетом о подписании и журналом операций в системе дистанционного обслуживания банка.
По условиям договора сумма кредита составила 2 673 216 руб., срок кредита – 96 мес., процентная ставка – 11,3 % годовых, погашение предусмотрено ежемесячными платежами 11-го числа каждого месяца согласно графику. Пунктом 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Банк исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий кредитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и справкой по кредиту.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с марта 2026 г. платежи в погашение задолженности не вносит. Истец воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 24.06.2026 задолженность ответчика составляет 2 105 013,52 руб., из которых: 2 023 580,94 руб. – основной долг (2 673 216 руб. – 649 635,06 руб.), 73 875,49 руб. – начисленные проценты (655 576,93 руб. – 581 701,44 руб.), 7 557,09 руб. – неустойка (3 351,74 руб. на просроченные проценты + 4 205,35 руб. на просроченный основной долг) за период с 11.03.2026 по 11.06.2026.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, он соответствует условиям договора, учитывает все внесенные заемщиком платежи и ответчиком доказательно не опровергнут. Контррасчета, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик не представил.
Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает: размер начисленной неустойки (7 557,09 руб.) соразмерен сумме просроченного обязательства и периоду просрочки, ответчик о ее несоразмерности не заявлял.
Поскольку истцом представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, а ответчиком эти доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 013,52 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля KAIYI E5, идентификационный номер №, 2023 года выпуска. Залог учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). По сведениям МУ МВД России «Мытищинское» автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неисполненного обязательства (2 105 013,52 руб.) превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, поэтому обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, не имеется. Требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену, суд принимает отчет ООО «Русоценка» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 090 000 руб. Отчет составлен оценщиком с учетом года выпуска и пробега транспортного средства, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. Начальная продажная цена устанавливается в размере 1 090 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину по имущественному требованию в размере 36 050 руб. (25 000 руб. + (2 105 013,52 руб. – 1 000 000 руб.) х 1 %), исчисленную по пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с округлением до полного рубля. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) истцом не уплачена. Поскольку это требование удовлетворено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> (ст. 98, 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ – №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 013,52 руб., из которых: 2 023 580,94 руб. – основной долг, 73 875,49 руб. – начисленные проценты, 7 557,09 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 050 руб., а всего 2 141 063,52 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 090 000 руб., с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова