ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В., при секретаре Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЖЭУ-4» к Карпову Михаилу Владимировичу, Карпову Владимиру Владимировичу об обязании предоставить доступ в квартиру, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГЖЭУ-4» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>, для проведения осмотра на предмет перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также осмотра общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме; об обращении решения суда в указанной части к немедленному исполнению; о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты вынесения решения по день исполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что АО «ГЖЭУ-4» осуществляет управление многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме. Истцом, в связи с обращением одного из жителей многоквартирного дома, проводилась проверка вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия перепланировок (переустройств) жилого помещения, а также проверки состояния общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме. Для осмотра жилого помещения необходим доступ в квартиру ответчиков, однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставили. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение. Данное уведомление со стороны ответчиков также было проигнорировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 67, 161 ЖК РФ).
Согласно п. 34 (е) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Судом установлено, что АО «ГЖЭУ-4» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли за каждым) <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом, в связи с обращением одного из жителей многоквартирного дома, проводилась проверка вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия перепланировок (переустройств) жилого помещения, а также проверки состояния общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме.
Из акта комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от 20.05.2026 года, составленного сотрудниками РЭУ-12 следует, что собственники <адрес> двери не открывают, доступ в квартиру не предоставляют, на телефонные звонки не отвечают, в связи с чем у сотрудников РЭУ-12 отсутствовала возможность провести обследование на предмет перепланировки.
В последующем – 28.05.2026 года ответчикам направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления, для проверки наличия (отсутствия) перепланировки и переустройства в квартире. Данное уведомление со стороны ответчиков также было проигнорировано.
Поскольку доступ в жилое помещение для его осмотра ответчиками не предоставляется, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа для осмотра, в связи с чем суд находит требования истца об обязании предоставить доступ в квартиру правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая, что доступ в квартиру необходим истцу для проведения осмотра на предмет перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также осмотра общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме, суд по ходатайству истца полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вынесения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 203 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права учитывает принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, в связи с чем определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом обстоятельств данного дела в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГЖЭУ-4» к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>, для проведения осмотра на предмет перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также осмотра общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме.
Решение суда о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>, для проведения осмотра на предмет перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также осмотра общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, газоснабжения в многоквартирном доме, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ГЖЭУ-4» (ИНН 5029254575) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу по день исполнения решения суда.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.В. Юнусова
Копия верна: