РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре судебного заседания Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9196/2026 по исковому заявлению Воронина Константина Александровича, Ворониной Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лужнецкий Квартал» с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 230 271,78 руб. (по 115 135,89 руб. в пользу каждого); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 18.06.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 535,14 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства — жилое помещение (квартиру) № общей приведенной проектной площадью 36,20 кв.м по строительному адресу: <адрес>), с отделочными работами согласно Приложению № к договору. Обязательства по оплате цены договора в размере 7 675 726,08 руб. истцами исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ объект передан истцам по передаточному акту. В ходе приемки и последующего обследования объекта с участием специалиста были выявлены многочисленные строительные дефекты и несоответствия нормативным требованиям. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составила 469 600,62 руб. На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы ограничили требование о возмещении затрат пределами 3% от цены договора, что составило 230 271,78 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 30.05.2026 (получена застройщиком 08.06.2026) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой.
Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лужнецкий Квартал» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истцов, несогласие с результатами досудебного исследования, действие моратория на начисление штрафных санкций. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор №) участия в долевом строительстве (далее — Договор).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства — квартиру со следующими проектными характеристиками: условный №, этаж 10, секция 1, проектная общая приведенная площадь 36,20 кв.м, с выполнением отделочных работ согласно Приложению № к Договору.
В силу п. 4.1 Договора цена договора определена в размере 7 675 726,08 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
14. 05.2026 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцам передана квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием сторон и квалифицированного специалиста, в квартире зафиксированы многочисленные недостатки качества строительных и отделочных работ (покрытия пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, радиаторов отопления, обоев, натяжного потолка, сантехнических приборов и разводки).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 («EXPERT GROUP»), строительно-монтажные и отделочные работы в квартире № № по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (в том числе СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Причиной возникновения дефектов явилось нарушение технологии производства работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составила 469 600,62 руб.
Оценивая представленное истцами экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67, 86 ГПК РФ. Исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими высшее профильное образование, профессиональную переподготовку в области судебной строительно-технической экспертизы и состоящими в реестрах НОПРИЗ/НОСТРОЙ и СРО. Выводы экспертов научно аргументированы, согласуются с актом первичного осмотра и не опровергнуты ответчиком. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в установленном процессуальном порядке с приложением вопросов и подтверждением оплаты на депозит суда заявлено не было, доказательств эксплуатационного характера происхождения недостатков застройщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта элементов отделки, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (включая возмещение расходов на устранение недостатков, неустойку, штраф, убытки), не может превышать 3% от цены договора.
Цена договора составляет 7 675 726,08 руб. Соответственно, 3% от цены договора составляет 230 271,78 руб.
Поскольку истцами заявлены требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в пределах установленного законом 3%-го ограничения — в сумме 230 271,78 руб., данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, по 115 135,89 руб. в пользу каждого из истцов (исходя из равенства их долей).
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона судом уже произведено взыскание денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, размер которых в силу закона был принудительно ограничен предельным 3% лимитом от цены договора долевого участия, данный установленный законодателем предел ответственности застройщика по качеству выполненных строительно-отделочных работ является полностью исчерпанным.
Любое дополнительное взыскание иных предусмотренных законом финансовых санкций приведет к прямому нарушению запрета, установленного ч. 4 ст. 10 указанного закона, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки как за прошедший период, так и на будущее время до даты фактического исполнения обязательства и штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный гражданину — участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт нарушения прав истцов как потребителей ненадлежащим качеством переданного объекта и уклонением от удовлетворения законных требований установлен судом. С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере 40 000 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми для формирования доказательственной базы и реализации права на судебную защиту, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме — по 20 000 руб. каждому.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ и актуальными нормативными правовыми актами, для отсрочки исполнения решения по обязательствам, возникшим в 2026 году, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: по имущественным требованиям (230 271,78 руб.) —7 908 руб., по неимущественному требованию — 3 000,00 руб., а всего — 10 908 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, — удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 115 135,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 115 135,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в большем размере— отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лужнецкий Квартал» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 10 908 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-03.11.2026.
Судья подпись О.В. Юнусова
Копия верна: