ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Эльбаяри Иосифу Ихабовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 154 390,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля.
В обоснование исковых требований указал, что 02 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mazda CX-5», г.н.№, застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №№.
Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 554 390,45 рублей.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Ford Focus», г.н.№. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело зачет страхового возмещения в размере 400 000 рублей в соответствии с договором ОСАГО. Оставшаяся сумма в размере 154 390,45 рублей, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX-5, г.н.№, застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №№.
Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 554 390,45 рублей.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Ford Focus, г.н.№, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу положений статьи 7 настоящего Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик виновника ДТП по полису ОСАГО, обязано произвести зачет страхового возмещения в пределах страхового лимита в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 154 390,45 рублей (554 390,45 – 400 000).
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 154 390,45 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 154 390,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 02 октября 2026 года.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/