ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при секретаре судебного заседания, ведущего протокол предварительного судебного заседания Словинской О.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волина Николая Ивановича, Волиной Анны Викторовны, Волиной Василисы Николаевны к ООО "ГУК "Домжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО "ГУК "Домжилсервис" со следующими требованиями:
- взыскании в пользу ФИО1, являющего собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> 590,28 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате залива, 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от взысканной судом суммы со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда,
- взыскании в пользу ФИО2, являющейся собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес> 180,56 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате залива, 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом, 2 351,54 руб. составляющей размер неустойки за ненадлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за апрель 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от взысканной судом суммы со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда,
- взыскании в пользу ФИО3 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от взысканной судом суммы со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что истцы ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес> постоянно проживают по адресу вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома является ООО "ГУК "Домжилсервис".
ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошёл из-за прорыва общедомового стояка ГВС из вышерасположенной <адрес>.
Согласно локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры составляет 439 770,84 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истца обратились к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд.
От истцов ФИО1, ФИО5 поступило заявление об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку в Мытищинском городском суде <адрес> находится на рассмотрении тождественное гражданское дело №, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, в объеме необходимом для разрешения вопроса, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "ГУК "Домжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.
Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум характеристикам - по предмету и основанию требований при совпадении субъектного состава.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.
Согласно сведениям электронной картотеки ГАС «Правосудие», в производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "ГУК "Домжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которое распределено и передано судье Мытищинского городского суда <адрес> ФИО6, принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом усматривается наличие двух аналогичных исковых заявлений находящихся в производстве Мытищинского городского суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете и, по тем же основаниям.
В этой связи суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "ГУК "Домжилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна