РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8563/2026 по иску Абдыганиевой Аиды Асатиллаевны к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № НЩ-18-6-281-Б. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, и передать объект долевого строительства. Цена договора составила 10 740 516 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Квартира истцу не передана по акту приема-передачи.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № НЩ-18-6-281-Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 483,79 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумного предела, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 29.08.2025 между ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № НЩ-18-6-281-Б.
Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, и передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>.
Цена договора составила 10 740 516 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан не позднее 30.03.2026 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно возражениям ответчика и предоставленному акту передачи, квартира истцу передана по одностороннему акту приема-передачи 29.07.2026, цена объекта с учетом увеличения общей приведённой (фактической) площади по результатам технической инвентаризации составила 11 177 418,35 руб.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно закону №214-ФЗ, неустойка рассчитывается исходя из ставки, действующей на «день исполнения обязательства».
На день исполнения обязательства ключевая ставка Банка России составляла 15%.
Следовательно, расчет неустойки за весь период просрочки должен производиться единообразно с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на последний день срока, установленного договором, в который застройщик должен был исполнить свое обязательство без нарушения прав.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № НЩ-18-6-281-Б за период с 31.03.2026 по 14.06.2026 в размере 849 483,79 руб. исходя из следующего расчета: 11 177 418,35 х 76 х 1/150 х 15%.
Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи от 29.07.2026 с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства по 30.03.2026.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец просил взыскать неустойку по 14.06.2026 суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2026 по 14.06.2026 однако не соглашается с расчетом истца, поскольку он является не верным.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка исчисляется «от цены договора».
С учетом выше изложенного, принимая во внимание что ответственность за нарушение срока передачи объекта возникла у застройщика в период до передачи объекта и увеличения его стоимости, суд не может согласится с расчётом истца, и судом произведен свой расчет неустойки за период с 31.03.2026 по 14.06.2026 в размере 805 538,70 руб. исходя из следующего расчета 10 740 516 (стоимость объекта по договору) ? 75 ? 1/150 ? 15%.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 350 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 18 500 руб. (350 000 руб. + 20 000 руб.) * 5%. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым–девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Однако в рассматриваемом случае о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства особенности (моратории, отсрочка), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 не применяются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 5029070497 ОГРН 1035005518020) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 18 500 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего в сумме 428 500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14 250 руб.
О предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок предусмотренный ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.К. Егорова