ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8642/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамедову Эльчину Шаммед оглы о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 571 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 28 коп.
В обоснование требований ссылаясь на то, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» по которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению неличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательного платежа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель АО «ФИО2» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
Руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (ранее – ЗАО) и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 Станарт» №. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту Дистанционный-РС Голд, осуществил кредитование открытого на имя ФИО7 счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте. Однако, денежные средства ФИО2 не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору № 100192196 от 26.09.2012 за период с 26.09.2012 по 25.06.2026 составляет 336 571 руб. 16 коп., из которых: 329 044 руб. 65 коп. – основной долг, 7 526 руб. 51 коп. – проценты. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 100192196 от 26.09.2012 за период с 26.09.2012 по 25.06.2026 в размере 336 571 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 914 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «ФИО2», ИНН 7707056547 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 571 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 28 коп., всего в сумме 347 485 руб. 44? коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова