ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Жуманалиеву Азису Шатмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 87 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 10.11.2024 г. ответчик ФИО2 управлял застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ХХХ № транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. №, и допустил столкновение с транспортным средством Хавал Джолион г.р.з. №. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему ООО «Барабарис» за повреждение транспортного средства Хавал Джолион г.р.з. №, страховое возмещение в размере 87 300 руб. Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещен.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Исходя из пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ИП ФИО5 заключен договор ОСАГО полис серии ХХХ № в отношении транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с условием об ограничении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственником застрахованного транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. №, а также страхователем является ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хавал Джолион г.р.з. №, и другим транспортным средствам.
Виновником данного происшествия признан ФИО2 который, управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 руб.
При этом ответчик ФИО2 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. №, согласно полиса ОСАГО серии ХХХ №, не включен.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хавал Джолион, г.р.з. №, на момент происшествия также была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.
Истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 87 300 руб., определенном на основании калькуляции № № в пользу потерпевшего ООО «Барабарис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил обоснованных возражений относительно исковых требований, а также доказательств иного размера причиненного ущерба или его возмещения в добровольном порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО РСО «ЕВРОИНС», поскольку установленный факт того, что ответчик ФИО2 при управлении транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. №, и совершении ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, является в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самостоятельным основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред, в пользу истца ООО РСО «ЕВРОИНС», как страховщика, осуществившего страховое возмещение, в порядке регресса денежные средства в размере 87 300 руб., составляющие сумму выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 87 300 руб., составляющие сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 05 октября 2026 года
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/