ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Серове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Львовича, индивидуального предпринимателя Штерцер Вадима Георгиевича к Мимоновой Ларисе Петровне о взыскании денежных средств по договору аренды, освобождении арендованного имущества, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании освободить от своего имущества и возвратить часть земельного участка площадью 32,50 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101301:52, расположенного по адресу: <адрес>, переданную ответчику по договору аренды объектов недвижимости № от 01.03.2024 в состоянии, обусловленном договором; взыскании с ответчика в пользу каждого истца сумму задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости № в размере 75850 рублей, пени в размере 105808,75 рублей и 101234 рубля соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234,30 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор части земельного участка площадью 32,50 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101301:52, расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды по окончании срока его действия.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора ежемесячная стоимость платы определена в размере 12100 рублей (по 6050 рублей каждому арендодателю) в месяц и подлежит оплате не позднее 10 оплачиваемого месяца.
Арендатором не осуществлены выплата арендной платы за период с июня 2025 по июнь 2026 года, часть земельного участка истцам не передана.
В судебное заседание истцы не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор части земельного участка площадью 32,50 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101301:52, расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды по окончании срока его действия.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора ежемесячная стоимость платы определена в размере 12100 рублей (по 6050 рублей каждому арендодателю) в месяц и подлежит оплате не позднее 10 оплачиваемого месяца.
Из представленных платежных документов следует, что оплата по договору аренды ответчиком произведена за период с марта 2024 по июнь 2025 года в общей сумме 93550 рублей. Подтверждения оплаты по договору за период с июня 2025 года (в части) по июнь 2026 года в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не исполнены свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности внесения арендной платы, коммунальных платежей в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, данные об обоснованности размера неустойки суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает взыскать неустойку в размере 105808 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО5, в размере 101234 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО3
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте не движимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов и обязании ответчика освободить занятый земельный участок, предоставив срок для освобождения занятого земельного участка и передаче истцам в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в пользу каждого истца госпошлина в размере по 7234,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды, освобождении арендованного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) задолженность за несвоевременную оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75850 рублей за период июнь 2025 года - июнь 2026 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105808 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 рубля 30 коп.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность за несвоевременную оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75850 рублей за период июнь 2025 года - июнь 2026 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101234 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 рубля 30 коп.
Обязать ФИО4 (ИНН №) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:52, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем вывоза всего принадлежащего ФИО4 имущества и вернуть часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:52, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия