ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8641/2026 по иску АО «Альфа-Банк» к Курдюковой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3770775,57 руб., из которых: 3165321,82 руб. – основной долг, 596449,72 руб. – начисленные проценты, 9004,03 руб. – штрафы, неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 395 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании и залоге № №. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. Сумма кредита составила 3325000 руб., проценты за пользование кредитом 24,70 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770 775,57 руб., из которых: 3 165 321,82 руб. – основной долг, 596 449,72 руб. – начисленные проценты, 9 004,03 руб. – штрафы, неустойки.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие о вынесении судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.
Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № №.
В соответствии с договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3325 000 руб. на 96 мес. под 24,70 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, Заемщик передал Банку в залог автомобиль ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020.
Заемщик не исполнял свои обязательства по договору № № надлежащим образом.
Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика перед Банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770 775,57 руб., из которых: 3 165 321,82 руб. – основной долг, 596 449,72 руб. – начисленные проценты, 9 004,03 руб. – штрафы, неустойки. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательно не опровергнут.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770 775,57 руб., из которых: 3 165 321,82 руб. – основной долг, 596 449,72 руб. – начисленные проценты, 9 004,03 руб. – штрафы, неустойки.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Такие условия, влекущие у кредитора-залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения за его счет, судом установлены.
Согласно ответу на запрос суда ОГИДБДД МУ МВД России «Мытищинское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, зарегистрировано за ФИО2
Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, содержащего общедоступные сведения о залогах, следует, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.
Какие-либо доказательства, подтверждающие утрату заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, суду не представлены.
Поскольку условия, влекущие у кредитора-залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения за его счет, судом установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 395 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН №, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770 775,57 руб., из которых: 3 165 321,82 руб. – основной долг, 596 449,72 руб. – начисленные проценты, 9 004,03 руб. – штрафы, неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 395 руб., всего в сумме 3 821 170,57 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова