РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Белоусову Андрею Сергеевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Мытищинская теплосеть», АО Мосэнергосбыт - Северное территориальное отделение, ГУ Госстройнадзора Московской области, ООО «ВКС», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал Север АО «Мособлгаз»
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
- признать объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № - самовольной постройкой и обязать Ответчика снести его в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО2,
- при неисполнении решения суда о сносе самовольной постройки в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 100 000 руб. в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения;
- обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с разрешенным видом использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482), и целевого назначения путем сноса самовольной постройки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,
- запретить ФИО2 использовать объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве помещения свободного назначения, в т.ч. как «Производственно-складское помещение, административно-офисное помещение», в том числе путем передачи объекта в аренду третьим лицам для указанных целей, с даты вынесения решения суда,
- при неисполнении решения суда о запрете использовать объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве помещения свободного назначения, в т.ч. как «Производственно-складское помещение, административно-офисное помещение», в том числе путем передачи объекта в аренду третьим лицам для указанных целей, и/или об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с разрешенным видом использования, определенным в Приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) по целевому назначению взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,
- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №
В обоснование требований указано, что, Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что на участке расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, фундамент выполнен из монолитного железобетона, каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич-панелей, кровля двухскатная из металлического профлиста.
Объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, в связи с чем, объект не относится к объектам некапитального строительства.
В рамках мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте циан.ру (<данные изъяты>), при просмотре размещенной информации выявлен факт того, что Объект имеет свободное назначение.
Информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта проведено без разрешения на строительство в нарушение норм статьи 51 ГрК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятию мер по сносу таких объектов на территории г.о. Мытищи рассмотрены материалы в отношении указанного объекта недвижимости, принято решение о направлении искового заявления в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, об обязании использовать участок в соответствии с целевым назначением по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, в границах земельного участка расположен 2-х этажный объект недвижимости с кадастровым номером №, жилое здание: жилой дом, общей площадью 383,3 кв.м, адрес: <адрес>. Иных объектов по данным ЕГРН на участке не зарегистрировано.
Факт использования объекта в качестве помещения свободного назначения, в т.ч. как «производственно-складское помещение и административно-офисный блок», подтверждается размещенной информацией на сайтах в сети интернет.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
В судебном заседании представитель Истца Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что на территории принадлежащего Ответчику земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства расположен жилой дом, также являющийся его собственностью. Фактически объект используется как индивидуальный жилой дом, то есть по целевому назначению для постоянного проживания. Скриншоты, сделанные с экранов по ссылкам указанным в исковом заявлении свидетельствуют о том, что речь идет об объектах недвижимости производственно-складского назначения площадью 1254 кв.м, 1103 кв.м и по фото и геолокации в объявлениях видно, что речь идет об объектах расположенных в более чем 800 метрах от земельного участка и жилого дома Ответчика. Ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, по мнению Ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мытищинская теплосеть», АО Мосэнергосбыт - Северное территориальное отделение, ГУ Госстройнадзора Московской области, ООО «ВКС», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, УФРС по МО, Филиал Север АО «Мособлгаз», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 383,3 кв.м, по адресу: <адрес>, (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного в пределах принадлежащего Ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (запись регистрации от 15.04.2019 г. №), что подтверждается сведениями из ЕГРН. Также установлено, что фундамент выполнен из монолитного железобетона, каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич-панелей, кровля двухскатная из металлического профиля.
Объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, в связи с чем, объект не относится к объектам некапитального строительства.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 2-8520/2026 представителями Истца и Ответчика проведено совместное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту при визуальном обследовании установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м расположенного по адресу: <адрес> находится двухэтажное здание с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН, объект является жилым домом. Помещения внутри здания имеют элементы незавершенной отделки (отделка потолков и стен не завершена). На первом этаже расположены несколько помещений: санитарный узел, подсобные помещения, используемые под складирование различного имущества, бойлерная. С первого на второй этаж ведет железная лестница. На втором этаже расположены помещения: холл, комната, оборудованная под спальню, комната, оборудованная под кухню-гостиную.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Статьей 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
На основании п. 8 ст. 1 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка – важнейшее правовое понятие, предопределяющее отнесение земель к той или иной категории и их правовой режим в целом, что является одним из принципов земельного законодательства.
В соответствии с абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1 ч.ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ).
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный кодом 2.2 – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Согласно коду 2.1. классификатора индивидуальным жилищным строительством предусмотрено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется, исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется.
Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение выносился вопрос об устранимости допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, необходимость проведения которой обусловлена тем, что установление юридически значимых обстоятельств – соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, существенность и устранимость допущенных при ее возведении нарушений, наличие угрозы жизни и здоровью граждан – требует специальных знаний (часть 1 статьи 79 ГПК РФ, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Истец от проведения экспертизы отказался, о чем в судебном заседании представителем Истца дана письменная расписка об отказе.
В силу частей 1 и 4 статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом по ходатайству сторон при возникновении вопросов, требующих специальных знаний; поскольку настоящее дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют. Предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ последствия уклонения стороны от участия в экспертизе в виде признания факта, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым, в данном случае применению не подлежат, поскольку экспертиза по делу не назначалась, а отказ от ее проведения заявлен истцом, на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а неблагоприятные последствия непредставления Истцом доказательств, для установления которых требовались специальные знания, возлагаются на Истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее дом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года), использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 101-О, от 24.03.2015 года N 658-О, от 27.09.2016 года N 1748-О, от 28.03.2017 года N 609-О и др.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец исходил из защиты публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства Истец не обосновал, чем конкретно факт существования спорного строения нарушает публичные интересы муниципального образования.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о предоставлении Администрации городского округа Мытищи Московской области права при неисполнении решения суда в установленный срок осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойки в размере 100 000 руб. в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения; об обязании привести земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» и целевого назначения путем сноса самовольной постройки, в течении месяца со дня вступления суда в законную силу.
В судебном заседании Истец также просил запретить ФИО2 использовать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 383,3 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве помещения свободного назначения, в т.ч. как «производственно-складское, административно-офисное помещение», в том числе путем передачи объекта в аренду третьим лицам для указанных целей, с даты вынесения решения суда; а при неисполнении решения суда взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Данные требования также не подлежат удовлетворению.
При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств использования ФИО2 спорного земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и выписке из ЕГРН.
Совокупность изложенного, а также представленные суду письменные доказательства и пояснения стороны Ответчика, не позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки – отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 01 октября 2026 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/