ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8534/2026 по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Плетневу Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 964 701,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 121876,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 17 774 322,06 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается протоколом. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 17 774 322,06 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается). Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 17 774 322,06 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 255 034,07 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 19 964 701,23 руб., из которых: 17774322,06 руб. - основной долг; 2 158 119,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 625,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 6 633,51 руб. - задолженность по пени по основному долгу.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 19 9647 01,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 121 876 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 17 774 322,06 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается протоколом.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.
ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 17 774 322,06 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается).
Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:
- сумма кредита – 17 774322,06 рублей;
- дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ;
-дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;
- процентная ставка за пользование – 16,90 % процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 17 774 322,06 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 01.03.2025 г. по 22.10.2025 г.).
Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.10.2025 года составляет 20 255 034,07 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).
Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 19 964 701,23 руб., из которых: 17 774 322,06 руб. - основной долг; 2 158 119,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 625,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 6 633,51 руб. - задолженность по пени по основному долгу.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 19 964 701,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 121 876,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2024, образовавшуюся за период с 01.03.2025 по 22.10.2025 в размере 19 964 701,23 руб., из которых: 17 774 322,06 руб. - основной долг; 2 158 119,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 625,68 руб. - задолженность по пени по процентам; 6 633,51 руб. - задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 876,00 руб., всего в сумме 20 086 577,23 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова