ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 «сентября» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Балиной Елене Борисовне о расторжении договора аренды земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Калинниковой Екатерины Михайловны
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2003 г. №, сторонами которого являются Администрация городского округа Мытищи и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:14, с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика вернуть земельный участок Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения; взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10732,93 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 5663,21 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Сорокино, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. В ходе проведенного выездного обследования, ответчик использует земельный участок с нарушением условий договора аренды и целевого назначения земли. Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости прекращения нарушений и приведения земельного участка в надлежащее состояние, которое ответчиком не было выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
При существенном нарушении договора другой стороной на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Исходя из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что Администрация городского округа Мытищи на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Сорокино, за <адрес>.
Арендатором по указанному договору выступила ФИО5 Впоследствии права и обязанности арендатора были переданы ФИО2 на основании Договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.
Использование земельного участка допускается исключительно в соответствии с его целевым назначением.
Как следует из представленного Администрацией расчета задолженности арендной платы в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей по договорам аренды земельных участков у ответчика образовалось отрицательное сальдо. С 2016 года оплата по договору аренды не осуществлялась.
При этом условия договора аренды от № 3903 от 13.08.2003 (п. 2.2) обязывают арендатора ежегодно и в полном объеме уплачивать арендную плату.
Администрацией 26.03.2026 г. было направлено ответчику Требование № И-4609 об уплате задолженности по арендной плате.
Однако ответчик в установленный срок нарушения не устранил, требование Администрации не выполнил.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, невнесении арендной платы либо внесении арендной платы не в полном объеме.
Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок ответчиком используется не по целевом назначению, ответчиком на протяжении 10 лет не внесена арендная плата, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка являются законными и обоснованными.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте не движимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца и обязании ответчика освободить занятый земельный участок, предоставив срок для освобождения занятого земельного участка в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Оценив доводы истца о необходимости побуждения ответчика исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный месяц неисполнения решения суда в размере 100 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнены свое обязательства по договору аренды земельного участка №3903 от 13.08.2003 в части своевременности внесения арендной платы, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, данные об обоснованности размера неустойки суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает взыскать неустойку в размере 5663,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Администрация городского округа Мытищи и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:14, с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ответчика ФИО2 (паспорт №) вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:14 Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН 5029009950) неустойку в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН 5029009950) задолженность по договору аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10732,93 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, пени по указанному договору аренды в размере 5663,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумму в размере 16396 рублей 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия