ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания с. Покровское 05 июня 2026 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 346847, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес>, кабинет №, выявлен факт привлечения ООО «Пирамида» к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента, по адресу: <адрес>. Тем самым ООО «Пирамида» нарушило нормы п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 вину не признал и показал, что иностранных граждан на работу не нанимал. Данные граждане являются работниками Владимира, с которым арендатор ФИО6 договорился о бурении скважины.
Защитник ФИО13 поддержала позицию ФИО2, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Пирамида», уточнив поданное письменное ходатайство о прекращении производства за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО7, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Выслушав законного представителя юридического лица и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ООО «Пирамида» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.9-15), выпиской ЕГРН (л.д. 16-18), объяснением ФИО8 (л.д. 21), объяснением ФИО3 А. (л.д. 23), объяснением ФИО14 (л.д. 25), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 А. (л.д. 30-31), справка на лицо по учетам СООП в отношении ФИО3 А. (л.д. 32), решением о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), справкой на лицо, пересекавшее границу (л.д. 34), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 А. (л.д. 35-36), рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 38), ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-96), ответ Администрации Покровского сельского поселения (л.д. 97-98), рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 указанного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и описано в определении суда, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Пирамида» является длящимся и выявлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт привлечения ООО «Пирамида» к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего разрешения на работу.
Доводы законного представителя юридического лица и защитника о том, что ФИО2 как директор ООО «Пирамида» не знал и не привлекал иностранных рабочих для работы на строительном объекте, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, опрошенные свидетели ФИО10, ФИО3 А. и ФИО14 пояснили, что в течении трех дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работали на строительном объекте по <адрес>. ФИО3 А. и ФИО14 занимались уборкой мусора. ФИО10 со слов свидетелей, их на работу для бурения скважины не нанимал, с ними контактировал ФИО4, который и рассчитывался за каждый день работы.
Человека по имени ФИО4 ФИО3 А. и ФИО14 опознали по фотографии, предъявленной сотрудником миграционной службы, как ФИО2. ФИО10, который занимался бурением, ФИО3 А. и ФИО14 не нанимал. Один раз они помогали ФИО10 перенести бурильную трубу безвозмездно. Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что его пригласили для бурения скважины на объект по адресу: <адрес>. Он работает всегда самостоятельно. Ему нужна была помощь занести инструмент, поэтому он попросил об этом двух граждан, которые уже находились на данной стройке и перевозили строительный мусор. За эту помощь он им не платил. Данных граждан он опознал по фотографии как ФИО3 А. и ФИО14
Факт осуществления иностранным гражданином ФИО3 А. трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП.
Доводы ФИО2 и защитника ФИО11 о том, что указанных иностранных граждан нанимал для бурения скважины арендатор ФИО6 также неубедительны, поскольку кроме изложенных доказательств, опровергается непосредственно условиями, указанными в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), из которого следует, что арендодатель обеспечивает арендатора бесперебойным снабжением в том числе водоснабжением и водоотведением и другими коммунальными услугами.
К пояснениям ФИО2 суд также относится критически, поскольку в ходе административного расследования он указывал, что бурением скважины занимался непосредственно он и человек по имени Владимир, с которым он связался через сайт «Авито». В судебном заседании ФИО2 пояснил, что бурением скважины занимался арендатор ФИО6
Свидетель ФИО12 также пояснил, что ФИО2 нашел человека для бурения скважины на сайте «Авито», а тот в свою очередь пригласил двух иностранных рабочих.
Показания ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершение правонарушения.
Доказательства, представленные стороной защиты, носят противоречивый характер, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Действия Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 КРФ об АП.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, по мнению суда, также не имеется.
При назначении наказания юридическому лицу ООО «Пирамида» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характер деятельности юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что назначение административного наказания должно соответствовать цели административного наказания и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.
Определяя размер административного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица и осуществляемую им деятельность.
Оснований для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КРФ об АП и снижения наказания суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судом не установлено.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. А потому предупреждение назначено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН 1076123000139, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 346847, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 03№, ОКЦ 9 Южного Банка России, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 6123008473, КПП 612301001, БИК 04615001, ОКТМО 60636448, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: Административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Г.А. Бирюков