РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 г. с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ АМПП к Юркина Ю.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кривоногова К.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Юркина Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ГКУ АМПП указала, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП,33926/25/61063-ИП,216176/25/61063-ИН, 29732/25/61063-ИП, 29733/25/61063-ИП, 44669/25/61063-ИП, 39482/25/61063-ИП, 132509/25/61063-ИП возбужденные на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушениях №№,0355431№,0355431№, 0355431№,0355431№, 0355431№,0355431№,0355431№ на общую сумму 40 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ АМПП
Административный ответчик, в лице Юркина Ю.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. При таких обстоятельствах, исполнить постановление не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№- ИП, 33926/25/61063-ИП, 216176/25761063-ИП, 29732/25/61063-ИП, 29733/25/61063-ИП, 44669/25/61063-ИП, 39482/25/61063-ИП, 132509/25/61063-ИП в отношении Юркина Ю.В..
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кривоногова К.Б.,
Представитель административного истца ГКУ АМПП в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Юркина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом,
Представители заинтересованных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кривоногова К.Б. в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.289 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» вынесла постановления№, 0355431№, 0355431№,0355431№,0355431№,0355431№,0355431№,0355431№ о взыскании административного штрафа за неуплату парковки, срок исполнения которого истек
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении Юркина Ю.В. о взыскании задолженности в размере 1120700 рублей 23 копейки.
Судом установлено, что поводом для обращения ГКУ АМПП в суд по вопросу установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации явилось неисполнение должником Юркина Ю.В. требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных должнику в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ст.67 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Пунктом 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Таким образом, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
Таким образом, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ответчику Юркина Ю.В. было известно о том, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство.
Доказательств полного исполнения обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, равно, как и доказательств уважительности причин неисполнения таких обязательств должником суду не представлено.
Как видно из материалов дела, у Юркина Ю.В. перед ГКУ АМПП имеется задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждают факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГКУ АМПП к Юркина Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Юркина Ю.В. Юркина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительным производствам 41569/25/61063-ИП, 33926/25/61063-ИП, 216176/25761063-ИП,29732/25/61063-ИП, 9733/25/61063-ИП, 44669/25/61063-ИП, 39482/25/61063-ИП, 132509/25/61063-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.