РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Карачиной при секретаре судебного заседания Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азизова Р.С. к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заинтересованные лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Азизов Т.С., Азизов Э.Т., Азизова Р.С., Азизова С.В., Азизова Э.Р., Бидаш Н.Ю., Гасанзаде И..Я., Гасанова А.С. о признании незаконным действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным действий.
В обоснование иска указано, что между административным истцом, а также иными лицами, в качестве арендаторов, с одной стороны, и ..., в качестве арендодателя, с другой стороны, был заключён договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 80 000 кв. м., расположенного по адресу: ... ..., разрешённое использование: сельскохозяйственное использование (сенокошение, без права выкупа) от ... сроком на 2 года 11 месяцев.
... Азизовым Р.С. Оглы было получено требование от ... от Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о добровольном возмещении вреда, причиненного почве в размере 4 690 195 руб. 00 коп. из которого истцу стало известно, что Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в 2025 году на основании ч.5 ст. 80.1 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о Росприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзор, утвержденного приказом Росприроднадзора от ... ..., в рамках реализации федерального проекта «Генеральная уборка» проведено обследование объекта накопленного вреда окружающей среде – полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., вблизи населенного пункта ... (п. 32 Перечня ОНВОС) в рамках которого было установлено, что по мнению административного ответчика, тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... попадая на земельный участок с кадастровым номером ... находившийся во временном пользовании административного истца.
К требованию были также приложены следующие документы: расчёт размера вреда на 3 л.; акт выездного обследования от ... ...-... на 3 л.; протокол осмотра от ... ...-... на 4 л.; фототаблица от ... на 4 л.; план-схема на 1 л.; экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... ... на 32 л.; выписка из ЕГРН на 19 л.
С действиями административного ответчика административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права, а требования необоснованными, документально не подтвержденными, и более того ложным, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обосновании своей позиции административный истец в иске указал на то, что между земельным участком находящимся во временном пользовании административного истца с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., который подлежал контролю, расположен иной самостоятельный земельный участок в отношении которого административным ответчиком и был проведен государственный контроль, ошибочно полагая, что это земельный участок административного истца.
Также истец указывает о том, что на земельном участке с кадастровым номером ..., находившимся в его временном пользовании, никогда не было и нет в настоящее время расположения тела полигона твердых бытовых отходов.
В поданном административном иске истец также ссылается на то, что сами мероприятия, произведенные административным ответчиком в отношении участка с кадастровым номером ... были проведены незаконно и с грубыми нарушениями норм, в частности, по причине отсутствия предусмотренных на то законом оснований и без участия самого административного истца, истец указывает о том, что административным ответчиком были допущены такие нарушения законодательства, которые свидетельствуют о недействительности результатов контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.
Административный истец указывает, что из акта выездного обследования от ..., составленного Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует, что ... было проведено выездное обследование по адресу: ... (в южной части села), ... (кадастровый номер земельного участка ..., территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый квартал ...
Согласно материалам (акт выездного обследования от ..., требование о возмещении вреда), к обследованию был заявлен объект накопленного вреда окружающей среде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....
Административный ответчик в своем требовании указал, что тело объекта накопительного вреда окружающей среде (свалки) выходило за границы зельного участка с кадастровым номером ... и попадало на земельный участок с кадастровым номером ..., который находился во временном пользовании у административного истца.
Административный ответчик полагает, что допущено захламление отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером .... Площадь загрязненной территории земельного участка с кадастровым номером ... составляет 5705 м2, а объем захламления – 2131 куб.м.
По мнению, административного ответчика ввиду того, что земельный участок находился в аренде у административного истца с 23.11. 2022 г. по ... им было установлено захламление отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ... В обосновании установления захламления отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ... административный ответчик указал следующие документы: протокол осмотра от ... ...-... на 4 л.; фототаблица от ... на 4 л.; план-схема на 1 л.; экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... ... на 32 л.
Из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... № ... следует, что административным ответчиком были взяты пробы почвы, отходов и насыпи с земельных участков, координаты которых указаны в самом заключении.
Административный ответчик, сославший на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... № ..., протокол осмотра от ... ..., план-схему пришел к выводу о том, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... попадая на земельный участок с кадастровым номером ..., находившийся во временном пользовании административного истца.
Административный истец считает, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом применялись следующие (надзорные) действия: осмотр земельного участка, отбор проб (образцов) почвы, экспертиза отобранных проб.
Административный истец считает, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом и применении (надзорных) действий таких как: осмотр земельного участка, отбор проб (образцов) почвы, экспертиза отобранных проб видеозапись не применялась. О назначении проведения экспертизы административный ответчик не был информирован, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.5 ст. 84 Федерального Закона от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Указывает, что результаты контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом ему в порядке и сроки, предусмотренные Федерального Закона от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не направлялись. Считает, что отбор проб почвы были взяты не с земельного участка с кадастровым номером ..., также указывает, что земельный участок с кадастровым номером ... свободен от полигона ТБО.
С действиями административного ответчика Азизов Р.С. Оглы не согласен, ввиду чего просит суд признать незаконными действия Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в проведении государственного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ....
Административный истец в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель административного истца Авакян А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на том, что при проверке обследовался полигон твердых бытовых отходов, и прилегающий к нему земельный участок, а не участок, находившийся во владении истца, что подтверждается заключением эксперта.
Представитель административного ответчика Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица Азизов Т.С. Оглы, Азизов Э.Т., Азизова Р.С. Кызы, Азизова С.В. Кызы, Азизова Э.Р., Бидаш Н.Ю., Гасанзаде И.Я. Кызы, Гасанова А.С. Кызы в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Бидаш Н.Ю. – Дорошенко Г.А., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании ... присутствует, административные исковые требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ... – Селезнева Е.В. в судебном заседании пояснила суду, что договор аренды ... от ... земельного участка с кадастровым номером ... был прекращен ... на основании соглашения о расторжении договора аренды ... от ... земельного участка. На момент расторжения договора аренды между административным истцом и ... земельный участок был свободен от мусора, претензий относительно загрязнения земельного участка у Администрации не имелось. Также пояснила суду, что на ... решением суда возложена обязанность по рекультивации свалки, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером ... и подтвердила, что между земельными участками с кадастровыми номерами ... имеется земельный участок, который не стоит на кадастровом учете, границы которого не уточнены и право собственности на который не разграничено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между административным истцом Азизовым Р.С. Оглы, а также заинтересованными лицами: Бидаш Н.Ю., Гасановой А.С. Кызы, Азизовым Т.С. Оглы, Азизовым Р.С. Кызы, Азизовой Э.Р., Азизовым Э.Т., Гасанзаде И.Я. Кызы, в качестве арендаторов, с одной стороны, и ..., в качестве арендодателя, с другой стороны, был заключён договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., разрешённое использование: сельскохозяйственное использование (сенокошение, без права выкупа) от ... сроком на 2 года 11 месяцев.
Соглашением о расторжении договора аренды ... от ... указанный договор был расторгнут ...
В соответствии с ч.1 ст. 63 КАС РФ судом был сделан запрос в адрес Черноморо-Азовского морского управления об истребовании материала проверки объекта окружающей среды, расположенный по адресу: ..., ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ...
Административным ответчиком Черноморо-Азовским морским управлением в адрес суда были направлены материалы расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ... на 117 листах с описью документов, а именно, указанные материалы содержат следующие документы: требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от ... ...; расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кад. номером ...; акт выездного обследования от ... ...-...; протокол осмотра от ... ...; фототаблица от 23.05.20225 г.; план-схема; приказ об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ... ...; экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках проведения обследования объектов накопленного вреда окружающей среде от 06.06....; выписка ЕГРН от ... №...; письмо в адрес ГУ МВД России по ... от ... ...; письмо ГУ МВД России по ... от ... ...; письмо Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ... ...; обращение Азизова Р.С.-О (вх. от ... ...).
Из материалов, представленных административным ответчиком следует, что ... Черноморо-Азовским морским управлением в соответствии с Приказом от ... ...-КНД об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) было проведено выездное обследование по адресу: ... (южной части села), .... Кадастровый номер земельного участка ..., территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала ... координаты: .... Согласно акту выездного обследования ... от ... Черноморо-Азовским морским управлением в ходе выездного обследования были проведены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр территории земельного участка, инструментальное обследование, отбор проб (образцов). Из акта выездного обследования следует, что ... должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимоде
Согласно акту выездного обследования ...-КНД/02/2025 от ... Черноморо-Азовским морским управлением в ходе выездного обследования были проведены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр территории земельного участка, инструментальное обследование, отбор проб (образцов).
Из акта выездного обследования следует, что ... должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом Управления от ... ...-КНД в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» проведено обследование объекта накопленного вреда окружающей среде, расположенного по адресу: ... (в южной части села), ..., земельный участок с кадастровым номером ...; территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала ...
Объект представляет собой очаговые навалы различных видов отходов.
В ходе обследования установлено, что допущено захламление отходами производства и потребления прилегающей к объекту территории, а именно земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего категорию земель – земли населенных пунктов.
Размещение отходов производства и потребления осуществляется вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы.
В ходе обследования совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены следующие контрольные (надзорные) действия:
Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены геодезические измерения загрязненной территории. Площадь загрязнения отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ... м2, объем 2131 м3.
Из протокола осмотра от ... следует, что в соответствии со ст. 76 Федерального Закона от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр: объекта накопленного вреда окружающей среде, земельный участок с кадастровым номером ...: территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала ..., находящихся по адресу: ... ...п. 32 Перечня ОНВОС).
Осмотром установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... допущен сброс отходов производства на почву, что является нарушением требований ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от ... №7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст., 13,42 Земельного кодекса РФ.
Осмотром установлено, что ... должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведено обследование объекта накопленного вреда, окружающей среде, расположенного по адресу: ... (в южной части села) ..., земельный участок с кадастровым номером ...; территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала ...
В ходе обследования установлено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за границы заявленных к обследованию территорий и попадает на земельный участок с кадастровым номером ...
Таким образом, по мнению Черноморо-Азовского морского управления допущено захламление отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего категорию земель – земли населенных пунктов.
Площадь загрязненной территории составила 5705 кв.м, объем – 2131 м3.
... административным истцом Азизовым Р.С. Оглы было получено требование от Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о добровольном возмещении вреда.
К требованию были также приложены следующие документы: расчёт размера вреда на 3 л.; акт выездного обследования от ... ... на 3 л.; протокол осмотра от ... ...-... на 4 л.; фототаблица от ... на 4 л.; план-схема на 1 л.; экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... № ... на 32 л.; выписка из ЕГРН на 19 л.
В обосновании требования от ... было указано, что Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в 2025 году на основании ч.5 ст. 80.1 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о Росприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзор, утвержденного приказом Росприроднадзора от ... ..., в рамках реализации федерального проекта «Генеральная уборка» проведено обследование объекта накопленного вреда окружающей среде, расположенного по адресу: ..., вблизи населенного пункта ... (п. 32 Перечня ОНВОС).
К обследованию министерством жилищно-коммунального хозяйства ... заявлен объект накопленного вреда окружающей среде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена кадастрового квартала ...
В соответствии с п. 22 Порядка обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде в 2025 году, доведенным письмом Росприроднадзора от ... №..., в рамках выездного обследования объекта накопленного вреда окружающей среде ... специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены фактические измерения площади территории, подтвержденной негативному воздействию, по результатам которых установлено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за границы заявленных к обследованию территорий и попадает на земельный участок с кадастровым номером ...
Таким образом, по мнению Черноморо-Азовского морского управления допущено захламление отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ...
Из требования от ... следует, что согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ... ... площадь загрязнения отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ... составляет 5705 кв.м.
Учитывая, что на момент проведения выездного обследования земельный участок с кадастровым номером ... был во временном пользовании у административного истца и заинт. лиц: Азизова Т.С. Оглы, Азизовой Э.Т., Азизовой Р.С. Кызы, Азизовой С.В. Кызы, Азизовой Э.Р., Бидаш Н.Ю., Гасанзаде И.Я. Кызы, Гасановой А.С. Кызы, административный ответчик Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора руководствуясь ст. 4 ФЗ от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» считает, поскольку тело объекта накопительного вреда окружающей среде (свалки) выходило за границы земельном участка с кадастровым номером 61:260050139:12 и попадало на земельный участок с кадастровым номером ..., то и причинителем вреда являются административный истец и заинтересованные лица.
Согласно требованию от ... о добровольном возмещении вреда административный ответчик произвел расчет размера вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ... который составляет 4 690 195 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 56 Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.
В соответствии с актом выездного обследования от ... оно проведено по адресу: ... (южной части села), .... Кадастровый номер земельного участка ...Контрольные (надзорные) действия, проведенные в ходе выездного обследования: осмотр территории земельного участка, инструментальное обследование, отбор проб (образцов). Выездное обследование проведены в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора). В соответствии с ч. 1 ст. 76 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под осмотром в целях настоящеКонтрольные (надзорные) действия, проведенные в ходе выездного обследования: осмотр территории земельного участка, инструментальное обследование, отбор проб (образцов). Выездное обследование проведены в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора). В соответствии с ч. 1 ст. 76 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разработки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таким образом, одним из контрольных (надзорных) действий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом- выездного обследования от ..., которое проводил административный ответчик в районе земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка административного истца с кадастровым номером ... являлся осмотр.В соответствии с частями 2,3 ст. 76 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно материалам настоящего административного дела административный ответчик не представил суду видеозапись, на основании которой в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) был проведен ... осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., который ранее находился в пользовании административного истца, указанная видеозапись отсутствует в описи материалов расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ..., представленным административным ответчиком. Таким образом, в нарушении вышеуказанного требования при проведении такого контрольного (надзорного) действия как осмотр в рамках контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование от ..., с учетом того, что оно проводилось в отсутствие контролируемого лица, административный ответчик при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером ... видеозапись не применял.Следовательно, осмотр земельного участка административного истца проведён с нарушением требований ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия и недопустимости использования его результатов в качестве доказательств.Согласно ст. 36 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право: 1) присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами; 2) получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами; 3) получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; 4) знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними; 5) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, его общественных представителей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проведении контрольных (надзорных) мероприятий (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие контрольного (надзорного) органа с контролируемыми лицами); 7) отказать инспектору в доступе на объекты контроля, к документам и в принятии иных мер по проведению контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, предусмотренный правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий двухмерный штриховой код, посредством которого обеспечивается переход на страницу единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, содержащую информацию об указанном контрольном (надзорном) мероприятии, отсутствует либо нанесен некорректным образом, за исключением случаев, если до начала проведения контрольного (надзорного) мероприятия не требуется принятия решения о его проведении.Так, из материалов расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:26:0050139:473, представленных административным ответчиком следует, что согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №А06/6-25 от ... административным ответчиком были взяты отборы проб почвы, отборы проб отходов, отборы проб насыпи. Суд приходит к выводу о том, что одним из контрольных (надзорных) действий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования от ..., наряду с осмотром, которое проводил административный ответчик является экспертиза. В соответствии с ч.1 ст. 84 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В соответствии с ч.4 ст. 84 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде контроля. В соответствии с ч. 5 ст. 84 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» при назначении и осуществили экспертизы контролируемые лица имеют право: информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации; предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов; присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществили экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации. Между тем, административный истец не был информирован административным ответчиком о назначении экспертизы, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 84 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».Обеспечение контролирующим органом требований о применении видеозаписи при осмотре, отборе проб (образцов), составлении протокола осмотра с указанием перечня осмотренных территорий, а также вида количества и иных идентификационных признаков обследуемых объектов, имеющих значение для контрольного (надзорного) мероприятия, уведомление контролируемого лица о назначении экспертизы в рамках выездного обследования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемого лица, а также принципов законности и обоснованности контрольных (надзорных) мероприятий и действий.Судом установлено, что из материалов расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ..., представленных административным ответчиком следует: согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №А06/6-25 от ... административным ответчиком были взяты отборы проб почвы, отборы проб отходов, отборы проб насыпи. Статьей 37 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» установлены ограничения и запреты, связанные с исполнением полномочий инспектора. Так, инспектор не вправе отбирать пробы (образцы) продукции (товаров), материалов, веществ для проведения их исследований (испытаний) и измерений с нарушением установленных требований к их отбору, в том числе в количестве, превышающем нормы, установленные документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений (пункты 3.4). В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
Согласно ч. 2 указанной статьи отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
Согласно ч. 4 статьи по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).
Исследовав и оценив материалы расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ..., представленные административным ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии протоколов отбора почв, (измерений) проб отходов, проб насыпи. Также в материалах, представленных суду административным ответчиком не указаны использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).
В нарушении ч.2 и 4 ст. 87 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия как отбор проб (образцов) от ..., с учетом того, что оно проводилось в отсутствие контролируемого лица, административный ответчик видеозапись не применял, по результатам акта выездного обследования проколы отбора образцов почв и протоколы (измерений) проб отходов не составлял.
Требования, содержащиеся в ч.2 и 4 ст. 87 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» являются императивными. Доказательств обратного (применения видеозаписи) при отборе проб административный ответчик суду не предоставил.
Анализ положений статей 36, 37, 76, 81, 87 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» позволяет прийти к выводу о том, что при совершении контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия при отсутствии контролируемого лица или без взаимодействия с контролируемым лицом осуществляется применение видеозаписи, а также составление протоколов отбора почв, и отбора проб отходов.
Иное толкование положений вышеуказанных норм Федерального закона ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» влечет нарушение прав контролируемого лица - невозможность последующей оценки соблюдения контролирующим органом требований действующего законодательства при совершении контрольного действия.
Судом был исследован Приказ ...-КНД от ... «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом».
Согласно п.1 Приказа ...-КНД от ... основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом явились: график обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среды на 2025 год, утвержденный распоряжением Росприроднадзора от ... ...-р; поручение Росприроднадзора от ... №ВЧ-09-047-31/2737; поручение Росприроднадзора от ... №ТК-10-02-31/10179; необходимость систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.
Согласно п.2 Приказа ...-КНД от ... вид контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.
Согласно п.5 Приказа ...-КНД от ... задачами контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в рамках основания проведения выездного обследования, указанного в пункте 1 задания.
Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом-...
Район (адрес, маршрут, территория, акватория) контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: ...,
....
Согласно п. 32 графика обследования объектов накопленного вреда окружающей среде на 2025 год объектом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом являлся следующий объект: адрес: .... Тип ОНВОС-рекультивация свалки.
Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности проведения административным ответчиком таких видов контрольных (надзорных) мероприятий как: осмотр, экспертиза, отбор образцов почвы, поскольку Приказом ...-КНД от
... был установлен всего лишь один вид контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.
Административный ответчик, выходя за пределы установленных задач Приказом ...-КНД от ... и проведя такие мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом как осмотр, экспертиза, отбор образцов почв земельного участка с кадастровым номером ... нарушил права административного истца.
Также суд приходит к выводу, о том, что пунктом 32 Приказа ...-КНД от ... установлен график обследования объектов накопленного вреда окружающей среде на 2025 год объектом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, соответственно исходя из данного приказа земельный участком с кадастровым номером ... не входил в график обследования, напротив, материалами административного дела подтверждается факт того, что объектом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом являлась рекультивация свалки в ..., которая расположена на ином земельном участке с кадастровым номером ...
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, действия административного ответчика, выразившееся в неприменении видеозаписи при осмотре земельного участке и отборе проб (образцов) почвы, отходов и насыпи, не составлении протоколов отбора проб образцов) почвы, отходов и насыпи, не извещении административного истца при отборе проб (образцов) почвы и отходов, не уведомлении административного истца о назначении экспертизы при проведении выездного обследования от ..., являются незаконными и нарушающими права административного истца, при которых истец был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 84 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», в том числе присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту в том числе и по вопросу прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0050139:473, находящихся в его временном пользовании.
Также незаконным является действие, выразившееся в проведения административным ответчиком таких видов контрольных (надзорных) мероприятий как: осмотр, экспертиза, отбор образцов почвы, ввиду отсутствия указанных контрольных (надзорных) мероприятий в Приказе ...-КНД от ... «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом».
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1,2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В обоснование своих требований административный истец представил суду экспертное заключение по результатам независимого землеустроительного исследования ... от ..., подготовленное ООО «Альфа-Эксперт».
На разрешение строительно-технического исследования поставлены следующие вопросы:
Отразить фактические границы и координаты, характеризующие границы тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...
... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., полигон твердых бытовых отходов» на территорию юридических границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН?
Установить имеется ли место в пределах части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... описанного каталогом координат заявленных в таблице 1.1 экспертного заключения №... г. составленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» факт выхода тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ...
Осуществлялись ли при производстве ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» экспертизы отборы проб с территории земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., 520 м южнее ...?
Экспертом ООО «Альфа-Эксперт» Терещенко И.О. был произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... с произведением соответствующих геодезических измерений.
Экспертом ООО «Альфа-Эксперт» были проведены геодезические измерения по установлению на местности координат характерных точек, определяющих тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) в месте расположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., обращенной в сторону земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... с последующим графическим построением тела полигона относительно юридических границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ...
По результатам произведенного натурного осмотра экспертом установлено, что между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... имеется часть земельного участка, площадью не менее 8 000 кв.м, границы которого не уточнены в соответствии с требованиями законодательства.
При проведении натурного осмотра и выполнении геодезических измерений с последующим графическим построением экспертом определено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) частично выходит за юридические границы земельного участка с кадастровым номером ... (сведения о которых содержатся в ЕГРН) и предназначенного для его использования в качестве полигона твердых бытовых отходов, а именно:
- со стороны южной границы тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за юридические границы земельного участка с кадастровым номером ... на расстояние до 24,69 метров (условно названо в приложении как Участок тела полигона ...)
- со стороны северной границы тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за юридические границы земельного участка с кадастровым номером ... на расстояние до 15,97 метров (условно названо в приложении как Участок тела полигона ...)
По результатам произведенного натурного осмотра, выполненных измерений и произведенного графического построения экспертом определено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) выходит за юридические границы земельного участка с кадастровым номером ... (сведения о которых содержатся в ЕГРН) и частично расположено на территории земельного участка находящегося между земельным участком с кадастровым номером ... земельным участком с кадастровым номером ... собственность на который не разграничена.
По результатам произведенных геодезических измерений с последующим графическим построением экспертом было установлено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) расположено за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. по адресу: ...
..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Расстояние от фактического тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) со стороны южной границы земельного участка с кадастровым номером ... (условно назван как «Участок тела полигона ...») до ближайшей юридической границы земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ... составляет от 5,3 м до 12,0 м.
Расстояние от фактического тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) со стороны северной границы земельного участка с кадастровым номером ... (условно назван как «Участок тела полигона ...») до ближайшей юридической границы земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ... составляет от 32 м до 47 м.
Границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... не выражены на местности в виде заборов или ограждений в связи с чем с целью установления факта наличия или отсутствия расположения тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ... экспертом при проведении натурного осмотра с помощью геодезического оборудования осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером ... на местность по координатам, содержащимся в ЕГРН.
При осуществлении выноса точек границы земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ... экспертом осуществлялась фото и видео фиксация.
По результатам произведенных измерений с учетом выполненного выноса границ участка в натуру экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ... обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером ... занятого полигоном ТБО характеризуется двумя точками, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН (условно названа экспертом как «т.1» и «т.2» на схеме в приложении ... к заключению).
Ближайшая (по отношению к участку занимаемой полигоном ТБО) является точка границы земельного участка с кадастровым номером ... с координатами Х= 439376.99; У= 1371263.47.
Данная точа поименована экспертом как «т.1» в схеме, являющейся приложением ... к заключению.
Осуществив вынос данной точки земельного участка с кадастровым номером ... в натуру на месте экспертом установлено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...
Отдаленная (по отношению к участку занимаемой полигоном ТБО) является точка границы земельного участка с кадастровым номером ... с координатами Х= 439530.83; У= 1371252.17.
Данная точа поименована экспертом как «т.2» в схеме, являющейся приложением ... к заключению.
Осуществив вынос данной точки земельного участка с кадастровым номером ... в натуру на месте экспертом установлено, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...
Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) находится полностью за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ....
По результатам исследования представленного заключения №... от ... составленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» экспертом ООО «Альфа-Эксперт» установлено, что, по мнению специалистов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...», тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) находится на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...
...
... экспертом выполнено графическое построение области, заявленной в заключении с наложением на фактическую съемку земельного участка с кадастровым номером ... выполненную при проведении натурного осмотра.
По результатам выполненного графического построения в сопоставлении со сведениями, полученными при проведении натурного осмотра экспертом установлено, что в пределах части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... описанного каталогом координат заявленных в таблице 1.1 экспертного заключения №... г. составленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» отсутствует тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ...
По координатам, приведенным в таблицах ... и 5 заключения №... экспертом ООО «Альфа-Эксперт» выполнено графическое построение мест отбора проб отходов и почвы.
По результатам произведенного графического построения экспертом ООО «Альфа-Эксперт» установлено, что все отборы проб в рамках экспертизы, произведенной ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» по результатам экспертного сопровождения в рамках проведения обследования объектов накопленного вреда окружающей среде (32) Рекультивация свалки, ... произведены специалистами за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...
Таким образом, из заключения по результатам землеустроительного исследования ... от ..., подготовленного экспертом ООО «Альфа-Эксперт», следует, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде-свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... частично выходит за юридические границы указанного участка: со стороны южной границы-на расстояние до 24,69 м, со стороны северной границы-на расстояние до 15,97 м.
Вместе с тем указанное смещение происходит не на земельный участок с кадастровым номером ... который ранее находился во временном пользовании административного истца, а на территорию земельного участка, расположенного между участками ..., границы которого не уточнены и право собственности на который не разграничено.
При этом экспертом установлено, что фактическое тело свалки находится за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером .... Расстояние от тела свалки до ближайшей границы участка ... составляет от 5,3 м до 12 м со стороны южной границы участка полигона и от 32 м до 47 м со стороны северной границы участка полигона. Кроме того, при выносе в натуру точек границы земельного участка ... эксперт установил, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде находится за пределами указанного земельного участка.
Суд также учитывает выводы заключения ООО «Альфа-Эксперт» о том, что координаты, приведенные в экспертном заключении ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» № ....2025, не подтверждают нахождение тела свалки в границах земельного участка с кадастровым номером .... По результатам графического построения установлено, что в пределах части земельного участка ..., описанной координатами из таблицы 1.1 заключения ФГБУ, тело свалки отсутствует.
Кроме того, из заключения ООО «Альфа-Эксперт» следует, что все места отбора проб отходов и почвы, произведенные специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу», расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... Следовательно, результаты отбора проб не могут достоверно подтверждать наличие загрязнения либо размещение тела свалки именно в границах земельного участка ... ранее находившегося в пользовании административного истца.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альфа-Эксперт»
Терещенко И.О., будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения поддержал, дал развернутые пояснения относительно составленного им заключения ... от ....
При этом эксперт пояснил, что исследование произведено им по результатам лично произведенного натурного осмотра как территории земельного участка кадастровым номером ... находящегося ранее во временном пользовании административного истца, так и территории земельного участка с кадастровым номером ..., занятого непосредственно полигоном твердых бытовых отходов.
При проведении осмотра экспертом произведены геодезические измерения, при которых осуществлена съемка крайних границ тела полигона ТБО при которой было установлено, что тело полигона ТБО частично выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером ..., но не на территорию земельного участка с кадастровым номером ... находящегося ранее во временном пользовании административного истца, а на территорию земельного участка границы которого не уточнены и находящегося между участком с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... Эксперт подтвердил, что тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) расположено на расстоянии от 5,3 м до 47 м относительно границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося ранее во временном пользовании административного истца.
При этом эксперт пояснил, что при проведении осмотра и выполнении измерений им не установлено факта выхода тела полигона ТБО на площадь арендованного административным истцом земельного участка.
Также эксперт пояснил, что в процессе проведения им натурного осмотра осуществлялась как фотофиксация, так и видеозапись, на которой зафиксировано то, как экспертом при проведении натурного осмотра с помощью геодезического оборудования осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером ... на местность по координатам, содержащимся в ЕГРН. Из проведенной фото и видеосъемки наглядно видно, что тело полигона ТБО расположено на значительном отдалении от границ земельного участка с кадастровым номером ... Результаты фото и видеофиксации, а также графические чертежи были приложены к составленному им заключению ... от ....
По ходатайству административного истца в присутствии эксперта указанные видеозаписи были просмотрены судом. Из приведенных видеозаписей установлено, что значение координат, отраженные на контроллере геодезического прибора при осуществлении выноса на местность экспертом границ участка с кадастровым номером ..., соответствуют значениям координат, характеризующих границы земельного участка с кадастровым номером ..., содержащимися в выписке из ЕГРН и находящегося ранее в пользовании истца, при этом, из осмотренных видеозаписей следует, что тело полигона ТБО действительно расположено на значительном отдалении от границ земельного участка с кадастровым номером ..., что находится в противоречии со сведениями, приведенными в заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу» № А06/6-25 от ... которым определено, что тело полигона находится непосредственно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ...
Дополнительно экспертом даны пояснения о том, что по координатам, приведенным в таблице 1.1 заключения ... ... ФГБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу» экспертом выполнено графическое построение области, заявленной в заключении ... как области, отражающей границы выхода тела полигона с наложением на фактическую съемку земельного участка с кадастровым номером ... при проведении натурного осмотра по результатам чего было установлено, что в пределах части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... описанного каталогом координат заявленных в таблице 1.1 экспертного заключения №... от ... составленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» отсутствует тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ...
Также экспертом даны пояснения о том, что в рамках проводимого им исследования по координатам, приведенным в таблицах ... и 5 заключения №А06/6-25 от ... ФГБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу» экспертом выполнено графическое построение мест отбора проб отходов и почвы по результатам которого было определено, что все отборы проб в рамках экспертизы, произведенной ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» произведены специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося ранее во временном пользовании административного истца.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное заключение ООО «Альфа-Эксперт» в совокупности с иными материалами административного дела, суд приходит к выводу, что оно является последовательным, мотивированным и содержит описание примененного метода исследования, исходных данных, результатов натурного осмотра, геодезических измерений и графического сопоставления координат. Выводы эксперта изложены ясно, логически взаимосвязаны и непосредственно относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административного дела. Обстоятельства, изложенные в представленном заключении, полностью согласуются со сведениями, содержащимися на произведенных фото и видеозаписях, подтверждающих факт отсутствия тела полигона ТБО на территории земельного участка, находившегося во временном пользовании административного истца. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными административным ответчиком материалами не подтверждается факт нахождения тела объекта накопленного вреда окружающей среде-свалки в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также не подтверждается факт отбора проб отходов и почвы с территории земельного участка с кадастровым номером ...
Соответственно, заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу» № А06/6-25 от ... в части выводов о нахождении тела свалки на земельном участке с кадастровым номером ... и о площади такого размещения 5 705 кв. м не может быть признано достаточным и достоверным доказательством.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении по результатам землеустроительного исследования ... от ..., подготовленным ООО «Альфа-Эксперт» административный ответчик суду не предоставил.
В судебном заседании представителем заинтересованного - лица ... Селезневой Е.В. были представлены суду фотографии ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.12,13 от ... на момент передачи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ..., 520 м южнее ... по соглашению о расторжении договора аренды ... от ..., по которым Селезнева Е.В. пояснила суду, что на момент передачи земельного участка с кадастровым номером ... данный земельный участок был свободен от мусора, претензий относительно загрязнения ранее арендованного земельного участка административным истцом у ... не имелось, как и не имеется на момент рассмотрения данного административного спора.
Также представитель заинтересованного лица пояснила суду, что на ... решением суда возложена обязанность по рекультивации свалки, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером ... а между земельными участками с кадастровыми номерами ... имеется земельный участок, который не стоит на кадастровом учете, границы которого не уточнены и право собственности на который не разграничено.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд исследовав фотографии ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.12,13 от ... представленные ... пришел к следующему выводу.
Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие тела объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 80 000 кв. м. расположенного по адресу: ..., ... фотографии ...,2,3,4,5,6,7, поскольку из данных фотографий следует, что на них изображен земельный участок с кадастровым номером ..., на данных фотографиях указан кадастровый ..., который относится к рассматриваемому делу. Также из данных фотографий следует, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет каких-либо насыпей, характеризующих тело свалки, на фотографиях изображен ровный участок.
Фотографии ...,9,10,11 суд не относит к относимым и допустим доказательствам, поскольку на данных фотографиях изображен иной земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., что следует из выписки ЕГРН от ..., соответственно суд приходит к выводу, что указанный земельный участок с кадастровым номером ... не относится к предмету рассматриваемого административного дела.
Исследовав и оценив фототаблицу к акту выездного обследования от ... ...-КНД из материалов расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером ..., представленные административным ответчиком суд приходит к выводу об отсутствии принадлежности данных фотографиях к земельному участку с кадастровым номером ..., ввиду следующего.
Фототаблица составлена при осмотре (досмотре) территории (помещения): ... (в южной части села) ..., кадастровый номер земельного участка ..., неразграниченные земли кадастрового квартала ...
Из фототаблицы следует, что осматривается земельный участок с кадастровым номером ...
Из снимка ... фототаблицы следует, что на фотоснимке ... изображен земельный участок с примерными координатами, однако указанные координаты в фотоснимке ... не приведены.
Следовательно, суд ставит под сомнение наличие каких-либо примерных координат, которые не указаны в фототаблице от ..., которые могут быть отнесены к отходам производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ...
Так на фотоснимках ...,3,4,5,6,7,8 изображены столбы воздушной ЛЭП, водозаборная скважина, а также отборы проб природной воды в балке Варькина (за границами объекта), однако указанные снимки не относятся к земельному участку с кадастровым номером ...
В целях сопоставления доказательств в рассматриваем административном деле судом также была исследована фототаблица земельного участка с кадастровым номером ..., составленная и подготовленная ..., представленная административным истцом, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером ... свободен от полигона ТБО, следовательно из данных фотографий не устанавливается тело объекта накопленного вреда окружающей среде (свалки).
В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия либо не позднее дня, следующего за днем окончания проведения такого мероприятия, если составление акта на месте проведения такого мероприятия невозможно по причинам, установленным настоящим Федеральным законом, если иной порядок оформления акта не установлен настоящим Федеральным законом или Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст. 21 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:
1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.
В соответствии с ч.9 ст. 21 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в адрес контрольного (надзорного) органа уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у контрольного (надзорного) органа сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае, если лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации либо если оно не завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять контрольному (надзорному) органу документы на бумажном носителе.
Согласно ч. 9 ст. 86 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в случае, если, действие должно совершиться немедленно, течение срока начинается с даты или наступления события, которыми определено его начало.
Акт выездного обследования Азизову Р.С. Оглы был направлен ..., получен Азизовым Р.С. Оглы – ....
Таким образом, учитывая ч. 4 ст.21, ч.9 ст. 86, ч.1 ст. 88 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и рассматривая их во взаимосвязи, следует, что контрольный орган должен был направить Азизову Р.С. Оглы акт выездного обследования посредством почтовой связи ..., то есть в день проверки контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.
Исходя из п.п. 10 п.2 ст. 91 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).
В соответствии с ч.1 ст. 91 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч.2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельно выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, недействительным.
Согласно ч.2 ст. 91 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в данном случае отсутствовало основание проведения выездного обследования, так как земельный участок административного истца не является объектом для проведения государственного контроля; непредставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» инспектор обязан: соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы контролируемых лиц; знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного мероприятия); доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2, ч.4 ст. 37 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» инспектор не вправе: проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа; отбирать пробы (образцы) продукции (товаров), материалов, веществ для проведения их исследований (испытаний) и измерений с нарушением установленных требований к их отбору, в том числе количестве, превышающем нормы, установленные документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений.
В соответствии со ст. 36 ФЗ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право: получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и представление которой предусмотрено федеральными законами; получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшее за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч.2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (ч.2 ст. 9 ФЗ ...).
Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, результаты обжалуемого контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия, полученные при грубом нарушении требований закона, влекут для административного истца наступления таких негативных последствий, как возбуждение дела об административном правонарушении, предъявления требования о возмещении ущерба в результате порчи почвы.
Как указано в части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя их фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных административным истцом доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении выездного обследования ... административным ответчиком были допущены такие нарушения законодательства, которые свидетельствуют о незаконности проведения государственного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Азизова Р.С. к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заинтересованные лица: ..., Азизов Талыш Султан-Оглы, Азизов Э.Т., Азизова Р.С., Азизова С.В., Азизова Э.Р., Бидаш Н.Ю., Гасанзаде И..Я., Гасанова А.С. о признании незаконным действий должностного лица – удовлетворить.
Признать незаконными действия Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в проведении государственного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Неклиновский районный суд Ростовской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.