РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к начальнику отделения-старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Губернаторовой Т.С., судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. о признании незаконным постановления должностных лиц, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Губернаторовой Т.С. от 04.02.2026г. и постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. от 12.12.2025г.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.25г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № по делу № от 17.03.2025г., выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а при недостаточности собственных доходов или имущества ФИО2 субсидиарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН: 1027739056927) задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2022 в размере 930 000 рублей; проценты по кредитному договору по ставке 23,40% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг, до вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
22.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установлена цена в размере 700 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2025г.
05.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России вынесено постановление о назначении оценщика – Специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2025 года установлена стоимость автомобиля, которая определена сторонами в договоре о залоге от 26 июля 2022 года, в размере 1 715 000 рублей (п.2,3).
Административный истец полагает, что указанная стоимость является завышенной, в соответствии с заключением об оценке транспортного средства от 07.06.2024г. рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 07.06.2024 года составляет 930 000 рублей.
По мнению истца, указанные обстоятельства нарушают права Банка как залогодержателя, поскольку установление стоимости заложенного имущества, не соответствующей рыночной, ограничивает круг потенциальных покупателей и приведет к невозможности его реализации на торгах.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Губернаторовой Т.С. от 04.02.2026г. и постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. от 12.12.2025г. и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, в соответствии с которым принять оценку заложенного транспортного средства, установленную в соответствии с заключением об оценке транспортного средства от 07.06.2024г. в размере 930 000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения Губернаторова Т.С., представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.
В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.25г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № по делу № от 17.03.2025г., выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а при недостаточности собственных доходов или имущества ФИО2 субсидиарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН: 1027739056927) задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2022 в размере 930 000 рублей; проценты по кредитному договору по ставке 23,40% годовых, начисляемые с 25.06.2024 на непросроченный основной долг, до вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
22.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установлена цена в размере 700 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2025г.
05.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России вынесено постановление о назначении оценщика – Специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2025 года установлена стоимость автомобиля, которая определена сторонами в договоре о залоге от 26 июля 2022 года, в размере 1 715 000 рублей (п.2,3).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5)
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимостью) предмета залога при обращении на него взыскания.
Процедура реализации имущества должника на торгах, регламентированная главой 9 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 92 которой предусмотрено предполагает установление начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем, и дальнейшее ее снижение на 15% в случае признания объявленных торгов несостоявшимися и объявление вторичных торгов.
Согласно ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2) В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3)
Как следует из материалов дела, устанавливая стоимость автомобиля в размере 1 715000 рублей, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из стоимости предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора потребительского кредита, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции должностного лица и в соответствии с требованиями закона.
Как следует из изъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).
Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац 2 пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 1 К РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется.
Таким образом, стоимость предмета залога может быть изменена по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела договор залога автотранспортного средства от 26 июля 2022г. не содержит условий, предоставляющих залогодержателю право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи при изменении ее рыночной стоимости; данных о заключении между сторонами отдельного соглашения о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога материалы дела не содержат.
Как усматривается из содержания решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2025г. на момент обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество спора между залогодателем и залогодержателем о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога не имелось.
Цена реализации предмета залога при обращении взыскания на него, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), судом не устанавливалась.
С учетом изложенного доводы административного истца о том, что рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 930 000 рублей со ссылкой на заключение об оценке транспортного средства от 07.06.2024г., отклонятся судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Губернаторовой Т.С. от 04.02.2026г. и постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. от 12.12.2025г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Банк ЗЕНИТ к начальнику отделения-старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Губернаторовой Т.С., судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. о признании незаконным постановления должностных лиц, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>