РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ващенко С.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по <адрес> – Чикаловой Ю.М., начальнику Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Губернаторовой Т.С., <адрес>ному отделению ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Андреева Т.О.,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> Чикаловой Ю.М., <адрес>ному отделению ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> выразившееся в отказе пересчете задолженности по алиментам в соответствии с доходами.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> Чикаловой Ю.М. вынесены постановления о взыскании алиментов на содержание детей в размере по исполнительному производству №-ИП, от 03.05.2024г., на основании исполнительного документа 2-1-802/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес>.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Чикалова Ю.М. проявляет бездействие в реализации представленных им полномочий.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного приставова- исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по <адрес> Чикаловой Ю.М.
Обязать судебного пристава исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по <адрес> Чикалову Ю.М., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с доходами, а в период отсутствия дохода прошу начислить алименты исходя из средней заработной платы по <адрес>
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве административного ответчика привлечен начальник Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> Губернаторова Т.С.
Административный истец Ващенко С.В. в судебном заседании наставил на удовлетворении иска
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чикалова Ю.М. в судебном заседании представили возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены.
Начальник Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Губернаторова Т.С., представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо Андреева Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.05.2024г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Целинского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Ващенко П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода начиная с 03.04.2024г. и до его совершеннолетия с Ващенко С.В. в пользу Андреева Т.О..
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в дальнейшем после перерегистрации №-ИП направлено сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.
Согласно ответа ПФР, ФНС должник официально трудоустроен в ИП Колесников М.М., получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения в адрес ИП Колесников М.М..
Согласно ответа ОГИБДД Ващенко С.В. является собственником автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответов, полученных из кредитных организаций на имя Ващенко С.В. зарегистрированы расчетные счета в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, АО Банк Синара, Банк ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО КБ "Пойдём!".
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа Россреестра, Ващенко С.В. не является собственником недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (направлено электронно в личный кабинет портала госуслуг доставлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочтение уведомления ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, привод должника не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333671,93 руб. Задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ из расчета среднемесячной заработной платы по РФ с учетом полученных сведений об оплате алиментов и доходах должника (получено лично должником 07.04.2026г.).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства вх.№-Х от Ващенко С.В. о передаче материалов исполнительного производства в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исх. № (направлено должнику в личный кабинет портала госуслуг).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО.
В соответствии с ст 99 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ФЗ № ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Так, данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, административным истцом суду не представлено.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Также в соответствии с положениями Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю, должнику о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях.
Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
По правилам ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют и правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному им способу.
В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями осуществлены весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительных производств по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Чикаловой Ю.М. не были нарушены нормы права, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ващенко С.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по <адрес> – Чикаловой Ю.М., начальнику Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Губернаторовой Т.С., <адрес>ному отделению ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.