РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврушиной М.А., при секретаре Цветове А.А., с участием прокурора Кривошеевой А.В., административного ответчика Кочерга Р.А. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Неклиновскому району к Кочерга Р.А. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ОМВД России по Неклиновскому району обратился с иском к Кочерга Р.А. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации в Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» Министерства внутренних дел России.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Кочерга Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, уроженец <адрес> Личность Кочерга Р.А. удостоверена на основании паспорта гражданина <данные изъяты>
Согласно информационным учетам МВД России с 2008 года Кочерга Р.А. неоднократно посещал территорию Российской Федерации, последний раз прибыл ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес>
На территории Российской Федерации Кочерга Р.А. Р.А. близких родственников не имеет.
19.09.2023 Кочерга Р.А. осужден приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
02.12.2024 постановлением Багаевского районного суда Ростовской области изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.09.2023, на колонию общего режима на неотбытый срок наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <адрес> Кочерга Р.А. признано нежелательным.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, руководствуясь требованиями пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Кочерга Р.А. вынесено решение о депортации.
ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.
Решением УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. помещен на срок 48 часов в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России».
Решениями Неклиновского районного суда от 04.06.2025, 29.08.3025, 25.11.2025, 03.02.2026, 29.04.2026 и 31.07.2026 срок пребывания Кочерга Р.А. в ФКУ ЦВСИГ «ДОН» МВД Россий продлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обосновал тем, что возвращение в страну гражданской принадлежности будет сопряжено с опасностью для его жизни в связи с его политическими взглядами и поддержкой Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение Кочерга Р.А. обжаловал в Миграционную службу МВД России.
Решением Миграционной службы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решение ГУ МВД России по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба заявителя — без удовлетворения.
Вместе с тем, при приведении опроса Кочерга Р.А. указал, что политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в стране гражданской принадлежности, не предоставил.
Кроме того, должностными лицами на постоянной основе осуществляются выезды ФКУ ЦВСИГ «ДОН» МВД России с целью проведения разъяснительной беседы с иностранными гражданами, помещенными в указанный центр, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Однако Кочерга Р.А. <данные изъяты>.
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ совершенное Кочерга Р.А. преступление относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости после отбытия наказания составляет 3 года, то есть судимость Кочерга Р.А. будет погашена после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о снятии судимости с Кочерга Р.А. в судебном порядке отсутствуют.
В условиях текущей международной ситуации высылка иностранных граждан на территорию <адрес> не осуществляется, при этом в настоящее время прорабатывается возможность высылки в третью страну.
Административный истец просит продлить срок содержания Кочерга Р.А. в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» Министерства внутренних дел России на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ОМВД России по Неклиновскому району, надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против требований, заявленных в административном иске, предоставив суду письменные возражения, пояснив, что длительное время занимался <данные изъяты> депортация на территорию <адрес> несет прямую угрозу его жизни и здоровью <данные изъяты>, при этом процедура депортации носит затяжной характер, в связи с чем он длительное время содержится в учреждении.
Прокурор в судебном заседании полагала, что заявленное требование обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
Основания и порядок временного нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 11 - 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации указанного иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 9.3 вышеуказанной статьи помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (ч. 9.4).
Из материалов административного дела следует, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.09.2023 Кочерга Р.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.12.2024 изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.09.2023, на колонию общего режима на неотбытый срок наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <адрес> Кочерга Р.А. признано нежелательным.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, руководствуясь требованиями пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Кочерга Р.А. вынесено решение о депортации.
ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и помещен в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России, что подтверждается актом приема-передачи иностранного гражданина.
Решением УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. помещен на срок 48 часов в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России».
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.06.2025 Кочерга Р.А. помещен в ФКУ ЦВСИГ «ДОН» МВД России на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания административного ответчика в специальном учреждении последовательно продлевался судом, последний раз постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.07.2026 срок продлен на 1 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ.
Кочерга Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> его личность удостоверена на основании паспорта гражданина <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением Миграционной службы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решение ГУ МВД России по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба заявителя — без удовлетворения.
Учитывая наличие в отношении Кочерга Р.А. решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации за пределы Российской Федерации, которые не признаны незаконными, отсутствие у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
При определении срока нахождения ответчика в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России, судом принимается во внимание, что размещение иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до передачи его иностранному государству.
Судом принимается во внимание невозможность в настоящее время исполнения решения о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, которое осложняется ввиду разрыва дипломатических отношений <адрес> с Российской Федерацией, отсутствия прямого транспортного сообщения в <данные изъяты> а также инициировании задействования при депортации третьей стороны, что, по мнению суда, является объективными причинами невозможности в настоящее время завершить процедуру депортации Кочерга Р.А., и не свидетельствует о бездействии со стороны сотрудников миграционной службы. При этом административный ответчик не лишен права обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) соответствующих должностных лиц.
Судом не ставятся под сомнение представленные административным ответчиком положительные характеристики, из которых следует, что им проявляется активная гражданская позиция при проведении специальной военной операции, вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду того, что вопрос о содержании административного ответчика в специальном учреждении носит обеспечительный характер.
Вопреки позиции административного ответчика, исправление, допущенное в административном исковом заявлении в исходящей дате, не свидетельствует о нарушении процедуры его подачи, установленной законом, поскольку согласно штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением требований ч. 2 ст. 267 КАС РФ.
Ссылки, приведенные по тексту административного искового заявления, на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вопреки доводам административного ответчика не имеются правового значения.
Доводы Кочерга Р.А. о том, что он не может дважды нести ответственность, при том, что наказание, назначенное приговором суда, им уже отбыто, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того суд находит несостоятельными доводы административного ответчика относительно исполнения решения о его депортации и утверждения о несоответствии депортации нормам международного права, в том числе по мнению, Кочерга Р.А., нарушающим его конституционные права, поскольку предметом рассмотрения на данной стадии как решение о депортации, так и распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Кочерга Р.А. в Российской Федерации, не является.
Сам факт несогласия административного ответчика с указанными обстоятельствами, при наличии не отмененных и не признанных незаконными решений о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ и о его депортации, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для его содержания в специальном учреждении.
Содержание иностранного гражданина в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом вопросы непосредственно связанные с исполнением решения о депортации Кочерга Р.А., не относятся к числу вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении требования о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, поскольку относятся к компетенции органа внутренних дел и, как следует из представленных материалов дела, решаются им, несмотря на имеющиеся трудности. Кроме того, из представленных и исследованных судом материалов дела не следует, что возможность исполнения решения о депортации Кочерга Р.А. в настоящее время утрачена.
Также судом учитывается, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочерга Р.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; решением Миграционной службы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решение ГУ МВД России по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба Кочерга Р.А. — без удовлетворения.
Доводы административного ответчика о том, что депортация на территорию <адрес> создаст угрозу его жизни и здоровью судом отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела проверяются правовые основания для продления срока содержания административного ответчика в специальном учреждении на определенный срок, наличие которых в данном случае подтверждается представленными административным истцом доказательствами.
Учитывая обстоятельства дела, объем мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения органа миграционной службы о депортации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным продлить срок пребывания Кочерга Р.А. в спецучреждении до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данный срок является необходимым для завершения процедуры депортации, возможность которой не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ОМВД России по Неклиновскому району к Кочерга Р.А. о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении - удовлетворить.
Продлить срок пребывания Кочерга Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» Министерства внутренних дел России сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий М.А. Лаврушина
Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2026 года.