ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А., подсудимого Журавлева В.В., защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, то есть являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодороге <адрес> примерно в 23 часа 45 минут был остановлен инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5, и при наличии у Журавлева В.В. внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи и резком изменении окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <адрес> №. Затем Журавлеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот согласился и прошел освидетельствование на месте. Показание прибора составило 0,720 мг/л, с которыми Журавлев В.В. выразил согласие.
Подсудимый Журавлев В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Совершенное Журавлевым В.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Журавлев В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, несудимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, а именно матери, находящейся на позднем сроке беременности, а также общественно полезную деятельность в виде помощи волонтерским организациям и военнослужащим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, участие в волонтерской деятельности, а также то, что на его иждивении находится его мать Свидетель №4 и несовершеннолетний брат ФИО6 Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание Журавлева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Журавлева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого не прибегая к назначению наиболее строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом, с учетом изложенного, не находит суд и оснований назначения наиболее мягкого наказания за данное преступление в виде штрафа.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Журавлева В.В. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлевым В.В. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 /Ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Журавлеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и ключи от автомобиля по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными владельцу ФИО7, компакт-диск с видеозаписями – хранить при деле.
Арест, наложенный постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий