ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.
подсудимого Дудоладов Т.С.
защитника - адвоката Николаенко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудоладов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> А, проживает там же в <адрес>, <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дудоладов Т.С., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе села <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, и, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по <адрес> <адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, Дудоладов Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер-К №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Дудоладов Т.С. - 1.322 мг/л. и состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Дудоладов Т.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Дудоладов Т.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Дудоладов Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Дудоладов Т.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дудоладов Т.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. При этом суд учитывает возможное влияние наказания на жизнь семьи подсудимого, а также его материальное положение.
При этом суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий (л.д.152), наличие заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Ф суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
С учетом санкции вменяемой статьи дополнительный вид наказания в виде лишения специального права подлежит обязательному назначению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, признанное вещественным доказательством, на которое постановлением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.65), и принадлежащее подсудимому Дудоладов Т.С. на основании регистрационных документов (л.д.15.16), использованное им при совершении преступления- автомобиль марки «Хендэ Акцент», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № № на имя Дудоладов Т.С. подлежит конфискации в собственность государства.
Арест на недвижимое имущество- гараж, с кадастровым номером №; земельный участок, с кадастровым номером № наложенный постановлением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению в целях исполнения приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудоладов Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя УФК по <адрес>
(Отдел МВД России по <адрес>)
ИНН 6123008473
КПП 612301001 л/с 04581186930 р/с 40№
Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес> г. Ростова-на-Дону
БИК 016015102
ОКТМО 60636000
Номер казначейского счета 03№
КБК (в поле «104» платежного поручения) 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)
УИН 18№
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест на недвижимое имущество- гараж, с кадастровым номером №; земельный участок, с кадастровым номером №, наложенный постановлением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить в целях исполнения наказания.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № № на имя Дудоладов Т.С. - конфисковать в доход государства.
DVD-RW диск - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков