ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С.
подсудимых Валуйского И.А., Браженко С.А защитников - адвокатов Шиянова В.А., Кривошапко Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валуйский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судим
Браженко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> судим мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ростова-на-Дону обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Валуйский И.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Браженко С.А., в период времени c 00 часов 05 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пытались совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако по независимым от них причинам не смогли довести свой преступный умысел до конца, при следующих обстоятельствах:
Валуйский И.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Браженко С.А., направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой единый умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Браженко С.А., прибыли к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, распределив между собой преступные роли, путем свободного доступа через незапертую дверь летней кухни незаконно проникли в жилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где, находясь в помещении летней кухни, Валуйский И.А. наблюдал за обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а Браженко С.А., в тот момент убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными, перелил в черное пластмассовое ведро объемом 10 литров, из находящихся в помещении летней кухни баллонов, принадлежащее Потерпевший №1 вино домашнего изготовления в количестве 10 литров, стоимостью 300 рублей за один литр, общей стоимостью 3000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Валуйский И.А., совместно с Браженко С.А. с похищенным вином в количестве 10 литров вышли из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и направились к выходу со двора домовладения, при этом Браженко С.А. вместе с ведром, в котором находилось похищенное вино первым вышел из двора указанного домовладения, а Валуйский И.А. направлялся в сторону выхода с территории двора домовладения, с целью выйти из него. В тот момент преступные действия Валуйский И.А. и Браженко С.А. были замечены Свидетель №2, который, открыв дверь домовладения, крикнул в адрес последних «Стой, что несешь?». После чего, Валуйский И.А., осознавая, что их совместные с Браженко С.А. преступные действия очевидны для Свидетель №2 и стали носить открытый характер, проигнорировав указанное обстоятельство, и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законное требование Свидетель №2, покинули место совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №2, застигнув Валуйский И.А. и Браженко С.А. на месте совершения преступления, стал преследовать последних, которые в свою очередь с места совершения преступления скрылись, так и не сумев распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно Браженко С.А. оставил похищенное вино в ведре, в 150 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, скрылся с места совершения преступления, а Валуйский И.А. скрылся с места совершения преступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 преследовал Браженко С.А. с похищенным имуществом.
Подсудимый Валуйский И.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 4-х утра он был дома, пришел Браженко С.А., предположил, что у ФИО14 может быть вино. Они взяли ведро и пошли, чтобы украсть вино. Зашли в калитку, было открыто, подошли к летней кухне, там дверь была открыта, он показал Браженко С.А., откуда брать вино, потому что был в этом доме ранее. Кроме того, у него была сломана рука. Браженко С.А. налил ведро, они вышли, Браженко С.А. пошел вперед, он следом. Браженко С.А. был уже за калиткой с ведром вина, когда вышел ФИО15. Свидетель №2 побежал за Браженко С.А., он вышел и спокойно пошел домой, его Свидетель №2 не останавливал. В ведре было вина не более 4-х литров.
Подсудимый Браженко С.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ту ночь они пошли до двора, зашли, он пошел за Валуйский И.А., он показал баллон, сказал наливать, он налил, он сказал, что хватит, закрыл, вышел. Потом вышел к дороге ФИО16, стал кричать, он ускорился, повернул на перекресток, бросил ведро и убежал через стадион. Место, где он оставил ведро с вином, метров 30 от калитки. Когда он вышел на дорогу со двора, услышал, что Валуйский И.А. Свидетель №2 что-то говорит, после чего он поставил ведро и ушел на выход. Прекратил свои действия, потому что услышал хозяина.
Кроме показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что было примерно в 4.15 утра, зимой, дату точно не помнит, они уже спали, сын встал сделать кашу маленькому ребенку, посмотрел в окно, увидел, что идут два человека. Он пошел, надел халат и сказал, у что кто-то ходит во дворе. Они поднялись, сын оделся и вышел в кухню, увидел, что кто-то идет с ведром, это был Браженко С.А.. Он выбежал во двор, Валуйский И.А. он поймал, но она этого не видела, поскольку была с ребенком. Браженко С.А. убежал, а Валуйский И.А. остался и признался в хищении. Сын хотел догнать, но Браженко С.А. был далеко. Сын увидел ведро на пересечении улиц Миусской и Кирова. Невестка принесла ведро домой. В ведре было около 10 литров вина. Всего у них было 3 пластмассовых 20-литровых бутылки и два 10-литровых баллона. А там уже был осадок, видимо, они последнее забрали. Валуйский И.А. сказал, что они три раза ходили в летнюю кухню, забрали остаток, но они этого не видели. Сын их обнаружил, когда Браженко С.А. и Валуйский И.А. выходили из кухни, назвал их по кличкам «индюк» и «бражка». Кроме того, Валуйский И.А. является её родственником.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что было около половины пятого утра, как раз проснулся ребенок, жена попросила пойти сделать смесь на кухню. За кухней находится вторая кухня, они выходят на дорогу. Как раз по дороге шли двое мужчин, свернули, он вышел из кухни, пошел в прихожую, это центральная комната дома, сказал жене, что кто-то во двор заходит, вернулся к окну, увидел, как двое мужчин заходят во двор- Валуйский И.А. и Браженко С.А.. Они прошли дальше во двор, он крикнул жене, что они заходят во двор. Чтобы его не заметили, он вышел в коридор, там свет выключен был, уже прошло около 5 минут, пока халат накинул, по окну прошли две тени, он выглянул в боковое окно, первый шел Браженко С.А. с ведром, второй сзади шел. Затем он открыл дверь и стал кричать вслед «стой, что понес», первый начал убегать, ускорился. Когда он вышел во двор, то пытался их догнать, но не догнал. Добежал до поворота улиц Миусской и Кирова, там футбольное поле, освещения нет, кричал вслед «выходи», развернулся в сторону дома, на перекрестке было брошенное ведро. Подойдя к ведру, он понял, что это его изготовленное домашнее вино, объем определить не может, около 7 см не хватало от верха. Затем он вернулся домой. Может точно утверждать, что они его видели, когда были на выходе со двора возле калитки. Валуйский И.А. не убегал, сказал, что зашел во двор попить воды.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что рано утром муж пошел делать смесь, сказал, что двое человек зашли во двор. Муж вышел в коридор и стал наблюдать за происходящим. Услышала, что муж открыл входную дверь и что-то крикнул типа «остановитесь», затем он оделся и побежал на улицу. Через 5 минут прибежал домой и сказал, что вынесли вино, оставили ведро. Пока возилась с ребёнком, он завел машину и поехал искать. Она пошла на улицу, на кухню не заходила, пошла за двор за вином, увидела, что оно на перекрёстке стоит, забрала, поставила в коридор, потом муж приехал и начал разбираться. Потом стало известно, что Браженко С.А. и Валуйский И.А. зашли во двор, открыли калитку и прошли мимо дома в сторону кухни с вином, через время вышли за территорию с ведром в руках. Вина было похищено примерно 7-8 литров.
протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:
- черное пластмассовое ведро объемом 10 литров, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> л.д. 47
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В летней кухне обнаружено 3 пластмассовых канистры объемом 20 литров каждая, 3 стеклянные банки объемом 1- литров каждая. Также изъято ведро черного цвета объемом 10-12 литров.
л.д.7-14
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием ФИО7, согласно которого проведен обыск по адресу: <адрес> л.д. 64-67
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемого Валуйский И.А., его защитника Шиянова В.А., свидетеля Свидетель №2, в ходе которой Валуйский И.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, они с Браженко С.А. похитили принадлежащее Потерпевший №1 домашнее вино.
л.д. 118-124
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемого Браженко С.А., его защитника Кривошапко Л.Л., свидетеля Свидетель №2, в ходе которой Браженко С.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, они с Валуйский И.А. похитили принадлежащее Потерпевший №1 домашнее вино. Далее, Браженко С.А. указал на место, где он оставил ведро с домашним вином.
л.д. 125-133
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено черное пластмассовое ведро объемом 10 литров, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, принадлежащее Валуйский И.А.
л.д. 43-45
-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Браженко С.А. Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что видел двоих мужчин, входящих на территорию его домовладения ДД.ММ.ГГГГ.
л.д. 148-152 иные документы
- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном в отношении неё преступлении.
л.д. 6
-справка о стоимости, согласно которой: стоимость домашнего вина за 1 литр составляет 300 рублей, общая стоимость составляет 3000 рублей за 10 литров.
л.д.29
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых: Валуйский И.А. и Браженко С.А. по ч.3 ст.30 п.п. « а, в»» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Факт открытого хищения домашнего вина с проникновением в жилище полностью установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших в судебном заседании, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Браженко С.А. и Валуйский И.А. совершили открытое хищение вина из кухни домовладения по <адрес>, <адрес> <адрес>.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, приведенными выше в описательной части приговора.
Показания подсудимых и согласованная позиция защиты о необходимости переквалификации действий Валуйский И.А. и Браженко С.А. на п.а ч.3 ст.158 УК РФ не может быть принята судом, поскольку подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления при выносе ведра с вином со двора домовладения Свидетель №2, который их окрикнул и просил прекратить преступные действия, в результате чего они оставили ведро с вином на улице.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Кроме того, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено и подтверждено самими подсудимыми, что непосредственно перед хищением вина из дома Потерпевший №1 они договорились о совершении кражи домашнего вина из кухни дома. При совершении кражи вина подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Свидетель №2, который пытался пресечь их незаконные действия, переросшие в открытое хищение чужого имущества, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены гр-ом Свидетель №2
В связи с изложенным, суд считает квалификацию, данную действиям подсудимых Валуйский И.А. и Браженко С.А. органами предварительного расследования, верной.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении подсудимых сфальсифицировано либо сотрудниками полиции допущена провокация при обнаружении и изъятии похищенных вещей, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения подсудимых к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении них уголовного дела, органом следствия не нарушены.
Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», полностью подтверждают вину подсудимых Валуйский И.А. и Браженко С.А. в совершении преступления и их показания в этой части.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых судом не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые Валуйский И.А. и Браженко С.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могли руководить ими.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется отрицательно, не имеют постоянного места работы, злоупотребляют спиртными напитками, подсудимый Браженко С.А. ранее судим, Валуйский И.А. ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы.
Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденных. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимых.
Также суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступления признали частично, раскаялись в содеянном, наличие заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом изложенных обстоятельств и личности виновных суд считает возможным не назначать. При этом суд учитывает материальное положение подсудимых, данные о их личности, и указанные смягчающие обстоятельства.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, состояние здоровья подсудимых Валуйский И.А. и Браженко С.А., суд считает возможным назначить отбывание наказания каждому в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что они смогут исправиться без изоляции от общества, а также, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденных.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Валуйский И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. « а, в»» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
Браженко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. « а, в»» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валуйский И.А. и Браженко С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком:
Валуйский И.А.- 2 года
Браженко С.А. - 3 года в течение которого обязать каждого из осужденных:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, на который возложить контроль за его поведением;
Меру пресечения осужденным Валуйский И.А. и Браженко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления- отменить.
Вещественные доказательства:
-черное пластмассовое ведро объемом 10 литров- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков