ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В., подсудимого Запорожан А.А.
защитника адвоката Чичериной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Запорожан А.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., гражданин РФ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запорожан А.А., ... (ИНН ...) осуществлял свою трудовую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., основным видом деятельности которого, согласно ОКВЭД, <данные изъяты>.
Запорожан А.А. осуществлял приобретение и хранение рыбной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации в особо крупном размере для дальнейшего её сбыта.
В неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, а также обстоятельствах, но не позднее ... у Запорожана А.А. возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях сбыта рыбной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.
Осознавая противоправность своих действий, Запорожан А.А. вопреки обязательным для применения и исполнения на территории Российской Федерации требованиям, установленным:
ст. 3 Федерального закона от ... № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обращении могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; запрещается обращение пищевых продуктов, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов (в отношении которых установление срока годности является обязательным), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов;
п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», согласно которому на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению;
разделом 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ... ..., согласно которому пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия; при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза, и товаросопроводительной документацией; каждая партия пищевой рыбной продукции животного происхождения, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на территорию Союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления; пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза; не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности; пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена;
ст. ст. 2, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ... ..., согласно которым установлено понятие маркировки пищевой продукции, а также требования предъявляемые к ней;
ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ... ..., содержащей требования к маркировке и правила ее заполнения, приобрел и хранил рыбную продукцию без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации в особо крупном размере для дальнейшего ее сбыта при следующих обстоятельствах.
Так, Запорожан А.А. реализуя умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта в особо крупном размере рыбной продукции без соответствующей маркировки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их наступления, в период времени с ... по ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью личного обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбной продукции), у неустановленного предварительным следствием круга лиц, осуществляющих реализацию рыбной продукции в неустановленном месте, осуществил приобретение рыбной продукции без соответствующей маркировки, которую в дальнейшем хранил и перерабатывал (солил, вялил, сушил) в целях ее дальнейшего сбыта, под видом свежепроизведенного продовольственного товара, следующих видов: судак не менее 1992 кг, плотва не менее 219 кг, лещ не менее 1385,8 кг, рыбец не менее 1158 кг в помещениях по адресу: ... до 07 часов 15 минут ..., то есть до момента ее изъятия сотрудниками УФСБ России по ....
... сотрудниками Управления ФСБ России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... на основании постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от ... ... указанная выше рыбная продукция обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта ... от ... данная рыбная продукция имеет следующую среднерыночную стоимость: лещ вяленый в количестве 222,8 кг стоимостью за 1 кг 650 рублей, общая стоимость 144 820 рублей; рыбец вяленый в количестве 18 кг стоимостью за 1 кг 580 рублей, общая стоимость 10 440 рублей; лещ свежемороженый в количестве 1163 кг стоимостью за 1 кг 280 рублей, общая стоимость 325640 рублей; судак вяленый в количестве 150 кг стоимостью за 1 кг 670 рублей, общая стоимость 100 500 рублей; судак свежемороженый в количестве 1842 кг стоимостью за 1 кг 290 рублей, общая стоимость 534180 рублей; плотва свежемороженая в количестве 196 кг стоимостью за 1 кг 350 рублей, общая стоимость 68600 рублей; рыбец свежемороженый в количестве 1140 кг стоимостью за 1 кг 300 рублей, общая стоимость 342 000 рублей; плотва соленая в количестве 23 кг стоимостью за 1 кг 680 рублей, общая стоимость 15640 рублей; а всего общая среднерыночная стоимость 1 541 820 рублей, что согласно п. 1 примечанию к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.
Подсудимый Запорожан А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым его единственным доходом являлась пенсия по инвалидности, денег не хватало, с начала 2025 года он зарабатывает на жизнь тем, что приобретал как у крупных так и у мелких поставщиков рыбную продукцию, а именно мороженную рыбу, которую солил, вялил, сушил и в последующем реализовывал. Свою деятельность он осуществлял в оборудованном для этого месте. Для этих целей он переоборудовал хозяйственное помещение, расположенное на территории его домовладения по адресу: ..., под помещение для переработки и хранения рыбной продукции. С ... по ... он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлась торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, дополнительным видом – переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков. Процесс переработки рыбной продукции достаточно трудоемкий и представляет собой несколько этапов. Первоначально он закупал рыбную продукцию, после чего ее засаливал. Засолка происходила не менее четырех дней, затем рыбу он вымачивал в течении трех-четырех дней, после чего рыба накалывалась им на нержавеющие пруты и под вентиляторами происходило ее вяление в течении от четырех до пяти суток. Далее он снимал рыбную продукцию и упаковывал ее в картонные коробки с целью дальнейшей продажи. На территории его домовладения помещение по переработке рыбной продукции, в котором он осуществлял свою деятельность, представляет собой специально оборудованные для целей переработки рыбной продукции две морозильные камеры, помещение для посола рыбы и два помещения для вяления (сушки) рыбы. В морозильных камерах он поддерживал температуру -18 (-20) градусов. В одной из морозильных камер в картонных коробках он хранил вяленую рыбу и мешках свежемороженую рыбу, во второй камере в мешках он хранил свежемороженую рыбу, не прошедшую этапы соления и вяления. В посолочном помещении он оборудовал ванную, металлические и пластиковые емкости в которых осуществлял вымачивание рыбы. В двух помещениях для вялки (сушки) рыбы, в которых он оборудовал специальные стеллажи, с деревянными перекладинами с вбитыми в них гвоздями, на которых в подвешенном состоянии нанизывал рыбу с целью осуществления вяления. По периметру внутри данных комнат установил электрические вентиляторы с целью циркуляции воздуха, что приводило к ускорению процесса сушки. ... около 7 часов утра по месту его жительства приехали сотрудники УФСБ России по ... совместно с сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, по предъявленному ему постановлению суда, изъяли всю рыбную продукцию, хранящуюся у него по месту жительства. В ходе проведенного по его месту жительства мероприятия также были изъяты пластиковая табличка с записями и белый лист бумаги с записями. На указанной табличке и листе бумаги имеются записи, выполненные им лично. На указанных табличке и бумаге он вел для себя записи о виде даты и времени посола, чтобы осуществлять контроль за временем нахождения рыбы в рассоле. Также в ходе обследования по месту его жительства, были изъяты весы в количестве 4 (четырех) штук, которые он использовал для взвешивания рыбной продукции, как свежей, так и переработанной, а также ресивер системы видеонаблюдения модель. В ходе своей деятельности, рыбную продукцию он приобретал у различных поставщиков, как мелкими партиями, так и крупными. Изъятая рыбная продукция им была приобретена у неизвестных ему лиц на рынках ... в первых числах февраля 2025 года. Рыбу он приобретал всегда свежую, качественную. В системе ФГИС «ВетИС» (АИС «Меркурий»), с помощью которой осуществляется государственный надзор в сфере производства, транспортировки и реализации любых продуктов животного происхождения, он не зарегистрирован.
т. 1 л.д. 237-241, т.2 л.д. 67-70
Кроме показаний подсудимого Запорожана А.А. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ш.В.В., согласно которым в его должностные обязанности входит выявление экономических преступлений и преступлений коррупционной направленности. Он был участвующим лицом в ОРМ в отношении подсудимого, проводимого на основании оперативной информации. Участвовали также эксперт, К.А.А., Носков Максим. ... в 07:00 он, Н.А.В., Носков Максим и двое понятых выехали из Таганрога в .... Н.А.В. ... ... начали стучать в калитку, Запорожан А.А. вышел, все представились, Н.А.В. показал постановление об ОРМ, далее подсудимый впустил их во двор. Сначала они обследовали двор, где обнаружили постройки, в которых находилась рыба мороженная и вяленная. Была изъята рыбная продукция. Слева стояло строение, он понял, это была сушилка, там еще была морозильная камера. Все фиксации осуществлял эксперт с Н.А.В. Рыба была мороженная и вяленая. Мороженная рыба была в морозильной камере, около 5 тонн.
- показаниями свидетеля К.А.А., который показал, что он работал экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического отделения экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу. Где-то в октябре либо в ноябре месяце с его участием в качестве эксперта проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого в ... ... или 143. Мероприятие проводилось сотрудником ФСБ России по ... и оперативным сотрудником, были еще понятые. Постучались сотрудники ФСБ, протоколом объяснил все обязанности, попросил выдать, что есть. Он сказал, что у него ничего нет. Пригласил нас расследовать, дальше проводился осмотр придомовой территории. Видели на территории домовладения холодильные камеры, камеры сушилки. Маркировок точно не было. Рыбная продукция была разная. Судак был, лещи. Возможно, рыбец. Рыбы было много, около пяти тонн, классифицирована специалистом, проводилось взвешивание. Наряду с рыбой были обнаружены весы в количестве трех штук, таблица с цифровыми и буквенными изображениями. Замечаний от кого-либо не поступало.
- показаниями свидетеля З.О.Н., которая показала, что с ... года она проживает на территории домовладения. Совместно с ней проживают муж и мама лежачая. ... детей нет. Ее супруг являлся индивидуальным предпринимателем около месяца. Занимался переработкой и реализацией рыбной продукции больше года. Это было во дворе, она это видела, но не касалась, занималась больными родителями. Из специальных помещений на территории домовладения был холодильник. Помощи супругу она не оказывала, рабочих у него не было. Из банковских счетов в пользовании супруга одна карточка, он получает пенсию по инвалидности. Во время того, как сотрудники правоохранительных органов изымали рыбную продукцию, она была на работе. На момент, когда были проведены оперативно-розыскные мероприятия, было очень тяжёлое положение, потому что у нее и папа, и мама полностью лежачие. Папа ушёл уже, а мама ещё живая, финансово очень трудно. Супруг мог совершить это в силу трудного материального положения.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З.М.Ю., согласно которым ... вместе со своим знакомым П.К. был приглашен сотрудниками УФСБ России по ... для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. В указанном мероприятии также принимали участие сотрудники полиции. Им сообщили, что по имеющейся информации гражданин Запорожан А.А., проживающий по адресу: ..., осуществляет по месту своего жительства незаконную деятельность, связанную с приобретением, хранением немаркированной рыбной продукции, ее переработки с целью дальнейшего сбыта, при этом, не имея на то необходимой лицензии и других разрешительных документов. Для проведения указанного оперативного мероприятия также были приглашены двое неизвестных ему ранее мужчин, которые принимали участие в качестве специалистов. Один был специалистом в области ветеринарного контроля и надзора, второй специалистом-ихтиологом. Перед началом обследования Запорожану А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования установлено, что на территории домовладения в хозяйственной постройке расположены два помещения, оборудованные для вяления (сушки) рыбной продукции, две морозильные камеры и помещение, оборудованные ванными, предназначенными для соления рыбы. Помещения для вяления (сушки) рыбной продукции были оборудованы специальными деревянными стеллажами, на которых на металлических прутьях в вертикально подвешенном положении находилась рыбная продукция. В первом помещении была обнаружена рыба породы судак, во втором - лещ и судак. В первой морозильной камере в мешках находилась свежемороженая рыбная продукция: судак свежемороженый и рыбец свежемороженый, а в картонных коробках вяленая: судак, лещ и рыбец. Во второй морозильной камере в мешках находилась на хранении свежемороженая рыбная продукция видов: лещ, плотва и судак. В посолочном помещении, в ванне и емкостях прямоугольной формы в солевом растворе на посоле находилась рыба породы плотва. Видовой состав обнаруженной рыбной продукции был определен специалистом-ихтиологом. Сведения о виде пород и весе были занесены в протокол сотрудником УФСБ Н.А.В. Кроме того, в ходе обследования специалист по контролю и надзору пояснил, что вся обнаруженная в данных помещениях рыбная продукция хранится в нарушении действующего законодательства, то есть без соответствующих маркировок, в которых должны быть указаны изготовитель, дата выработки, места вылова, места производства, условия хранения и сроки годности. В ходе обследования вся рыбная продукция по виду была взвешена, упакована в коробки и мешки, установленные на деревянные паллеты. Паллеты опечатаны стрейч- пленкой и опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. В ходе ОРМ у гражданина Запорожана А.А. была обнаружена и изъята рыбная продукция без маркировки: судак вяленый - 150 кг, плотва соленая - 23 кг, лещ вяленый - 222,8 кг, рыбец вяленый - 18 кг, судак свежемороженый - 1842 кг, рыбец свежемороженый - 1140 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг и плотва свежемороженая - 196 кг. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Запорожана А.А. были обнаружены и изъяты: пластиковая табличка с записями, лист бумаги с записями, весы в количестве 4 (четырех) штук и ресивер системы видеонаблюдения. Запорожан А.А. сообщил, что приобрел указанную рыбу в сыром виде с целью переработки и дальнейшей реализации. В ходе проведения обследования сотрудником УФСБ Н.А.В. был составлен соответствующий протокол, с которым по окончании обследования, ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.
том 1 л.д. 192-195
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.К., который дал аналогичные показания со свидетелем З.М.Ю., и подтвердил, что рыба в указанном количестве была изъята по у Запорожан А.А. в ходе обследования домовладения.
том 1 л.д. 186-190
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Щ.И.А., согласно которым он работает в ... в должности главного рыбовода. ... он по приглашению оперативного сотрудника УФСБ России по ... участвовал в проводимом УФСБ совместно с сотрудниками ГЭП и ПК Таганрогского ЛО МВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении Запорожан А.А. по адресу: .... В ходе обследования установлено, что на территории домовладения находится цех по хранению и переработке рыбной продукции. Данный цех представляет собой помещения, в виде двух морозильных камер, двух помещений для вяления рыбы и посолочное помещение. В одной морозильной камере в картонных коробках и мешках находилась рыбная продукция (судак, лещ, рыбец) в готовом виде, то есть прошедшая этап вяления, так и в мороженном виде (судак, рыбец). Во второй морозильной камере в мешках находилась свежемороженая рыба (лещ, плотва, судак). В посолочном помещении находилась ванная и две большие емкости с рассолом, в которых на момент обследования в процессе соления находилась рыбная продукция вида плотва. Далее располагались два хозяйственных помещения, оборудованных под помещения для вяления (сушки) рыбной продукции. В указанных помещениях располагались специальные стеллажи, на которых на металлических прутьях в подвешенном виде находилась рыба разных видов (судак, лещ). В процессе обследования видовой состав рыбы был определен лично им. В ходе проведения обследования все помещения, оборудованные для хранения рыбной продукции были осмотрены, вся рыбная продукция по видам была взвешена и упакована, что зафиксировано в протоколе. В результате взвешивания установлено, что указанная продукция представлена в следующих объемах: судак вяленый – 150 кг, плотва соленая – 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый – 18 кг, судак свежемороженый – 1842 кг, рыбец свежемороженый – 1140 кг, лещ свежемороженый – 1163 кг, плотва свежемороженая – 196 кг. Вся рыбная продукция была соответствующими образом упакована и опечатана бирками с пояснительными надписями. Кроме того, в ходе обследования были также изъяты пластиковая табличка с записями, белый лист бумаги с записями, весы в количестве четырех штук, а также ресивер системы видеонаблюдения, установленной по месту жительства Запорожана А.А. На рыбной продукции отсутствовала маркировка, таким образом, происхождение товара установить не представилось возможным. Так для переработки рыбной продукции целью ее дальнейшей продажи, человек должен иметь предприятие и определенные лицензии. Обязан состоять на учете в Россельхознадзоре, а также к предприятию должен быть прикреплен ответственный ветеринар. У Запорожана А.А. документов, подтверждающих его деятельность, обнаружено не было. Для покупки рыбной продукции, с последующей продажей необходима справка от ветеринара. Также обязательной является регистрация во ФГИС «ВетИС» (АИС «Меркурий»), которая осуществляет свою работу по всей территории РФ, согласно которой вся сельхозпродукция должна регистрироваться для отслеживания. В последующем он принимал участие в осмотре изъятой у Запорожана А.А. рыбной продукции. В ходе осмотра им была определена промысловая мера каждого вида рыбы из общего количества. А именно был осуществлён замер нескольких самых наибольших особей и нескольких наименьших особей каждого вида из общего объема вида. Промысловая мера – это длина рыбы от вершины рыла до начала лучей хвостового плавника. Промысловая мера определяется с целью недопущения изъятия промыслом молоди рыб. Для каждого вида существует своя промысловая мера, все они указаны в правилах рыболовства.
том 1 л.д. 205-208
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.С.И., согласно которым со ... он переведен из ... в ..., где осуществляет свои обязанности по должности и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, ... и ... и .... ... он участвовал в качестве специалиста в проводимом сотрудниками УФСБ совместно с сотрудниками ГЭП и ПК Таганрогского ЛО МВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: ... домовладении Запорожана А.А. В ходе обследования установлено, что на территории домовладения находится цех по хранению и переработке рыбной продукции. Данный цех представляет собой помещения, в виде одного помещения для соления, двух помещений для вяления и двух морозильных камер для хранения рыбной продукции. В помещении для соления рыбной продукции была обнаружена рыбная продукция, находящаяся в солевом растворе, то есть проходящая этап соления. В помещениях, предназначенных для вяления рыбной продукции, оборудованных специальными стеллажами и вентиляторами была обнаружена рыбная продукция проходящая этап вяления (сушки). В одной морозильной камере была обнаружена вяленая рыбная продукция, во второй морозильной камере была обнаружена свежемороженая рыбная продукция. Вся обнаруженная и находящаяся на хранении рыбная продукция не имела маркировочных обозначений. В ходе проведения обследования сотрудник полиции совместно с сотрудником УФСБ осматривали находящуюся в вышеуказанных помещениях рыбу, при этом оперативный сотрудник Н.А.В. фиксировал все в протоколе. В процессе осмотра вся рыбная продукция была взвешена и упакована. Видовой состав рыбной продукции был определен главным рыбоводом ЗАО «Миусский лиман» Щ.И.А., который принимал в обследовании участие в качестве специалиста-ихтиолога. В результате взвешивания установлено, что указанная продукция обнаружена и изъята в следующих объемах: судак вяленый - 150 кг, плотва соленая - 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый - 18 кг, судак свежемороженый - 1842 кг, рыбец свежемороженый - 1140 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг, плотва свежемороженая - 196 кг. Вся рыба была соответствующим образом упакована и опечатана бирками. После чего все участвующие лица на указанных бирках поставили свои подписи. Кроме того, в ходе обследования по вышеуказанному адресу были изъяты: пластиковая табличка с записями, белый лист бумаги с записями, весы в количестве четырех штук. Непосредственно в самом домовладении Запорожана А.А. был обнаружен ресивер системы видеонаблюдения. Все изъятые предметы также были опечатаны бирками, снабженными пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. После упаковки, всю изъятую рыбную продукцию погрузили в грузовой автомобиль. Далее все участвующие лица, в том числе Запорожан А.А. ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия и поставили в нем свои подписи. Так на рыбной продукции, изъятой у Запорожан А.А. отсутствовала маркировка с указанием необходимых сведений (даты изготовления, срока годности, условий хранения, данные о производителях подконтрольного товара), в связи мсм чем происхождение товара установить не представилось возможным. Этот вид товара, то есть рыбная продукция, обязателен для маркировки. Собственник исследуемого товара обязан был принять меры по обеспечению наличия маркировки рыбной продукции для возможности идентификации ее с товаросопроводительными документами. В случае производства, приобретения, хранения, перевозки с целью реализации пищевой продукции, в том числе рыбной продукции, без маркировки, которая обязательно для рыбной продукции, наступает уголовная ответственность.
том 1 л.д. 216-225
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.А.В., согласно которым он работает в Управлении ФСБ России по ... в должности начальника 3 отделения отдела в .... В июле 2025 г. в УФСБ России по ... поступила оперативная информация в отношении гражданина Запорожан А.А., ... года рождения, согласно которой он по месту своего жительства по адресу: ... оборудовал специальное помещение, в котором осуществлял деятельность по переработке рыбной продукции без соответствующих лицензий и наличия других обязательных на то документов, установленных законодательством. В ходе проверки информация по данному факту подтвердилась. ... в домовладении по вышеуказанному адресу, на основании полученного им ... в Неклиновском районном суде ... постановления, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для участия в данном мероприятии ими были приглашены главный рыбовод ЗАО «Миусский лиман» Щ.И.А. с целью определения видового состава рыбной продукции, а также старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... С.С.И. для проверки необходимой документации на рыбную продукции при ее наличии. В качестве представителей общественности были приглашены З.М.Ю. и П.К.. ... в период времени с 07 часов 15 минут до 14 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Ш.В.В. было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности супруге Запорожана А.А. - З.О.Н.. В ходе обследования по данному адресу было установлено, что на территории домовладения находится цех по переработке рыбной продукции, представляющий собой специально оборудованные для этих целей помещения в виде морозильных камер, а также помещения для вяления и соления рыбы. В ходе обследования помещения для вяления рыбы установлено, что оно состоит из двух комнат, оборудованных вентиляторами с целью циркуляции воздуха и специальными стеллажами для вяления рыбы, на которых в процессе вяления находилась рыбная продукция, представленная видами рыб: судак и лещ. В ходе обследования первой морозильной камеры, было установлено, что в ней на хранении находилась рыбная продукция, представленная следующими видами рыб: судак вяленый, лещ вяленый, рыбец вяленый, судак свежемороженый и рыбец свежемороженый. В ходе обследования второй морозильной камеры установлено, что в ней на хранении находилась свежемороженая рыбная продукция, представленная видовым составом: лещ свежемороженый, плотва свежемороженая и судак свежемороженый. В посолочном помещении в специальных емкостях на посоле была обнаружена рыбная продукция плотва соленая. Во время проведения указанного мероприятия, им Запорожану А.А. был задан вопрос о происхождении обнаруженной рыбной продукции, и с какой целью она хранится у него по месту жительства. На что Запорожан А.А. ответил, что он приобрел указанную рыбу у различных поставщиков в сыром виде с целью переработки и дальнейшей реализации. На его вопрос о наличии необходимых документов на обнаруженную продукцию, Запорожан А.А. ответил, что никаких разрешительных документов (лицензии) на данный вид деятельности у него нет. Расположение помещений, наличие рыбной продукции с указанием ее видового состава и ее количество фиксировалось им в протоколе оперативно-розыскного мероприятия. Видовой состав рыбы, обнаруженной в обследуемом домовладении, был определён главным рыбоводом ЗАО «Миусский лиман» Щ.И.А. Кроме того, в ходе обследования старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора С.С.И. пояснил, что вся обнаруженная в данных помещениях рыбная продукция хранится в нарушении действующего законодательства, то есть без соответствующих маркировок, в которых должны быть указаны изготовитель, дата выработки, места вылова, места производства, условия хранения и сроки годности. В ходе обследования вся рыбная продукция по виду с помощью весов была взвешена, помещена в различного вида упаковку, которая была опечатана бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В результате проведенного им совместно с оперуполномоченным Ш.В.В. у Запорожана А.А. обследования была изъята следующая немаркированная рыбная продукция: судак вяленый - 150 кг, плотва соленая - 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый - 18 кг, судак свежемороженый - 1842 кг, рыбец свежемороженый - 1140 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг, плотва свежемороженая - 196 кг. Кроме этого, в одном из помещений для вяления (сушки) рыбной продукции обнаружены и изъяты пластиковая табличка с записями, белый лист бумаги с записями, а также весы в количестве 4 (четырёх) штук. В ходе обследования жилого помещения Запорожана А.А. в спальной комнате был обнаружен и изъят ресивер системы видеонаблюдения. По окончании обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. В последующем, в этот же день по данному факту им был опрошен Запорожан А.А., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается тем, что покупает у разных лиц свежую и свежемороженую рыбу, солит ее, вялит, после чего реализует.
том 2 л.д. 30-24 заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела
- заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость рыбной продукции, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., ... у Запорожана А.А.: лещ вяленый – 222,8 кг, рыбец вяленый - 18 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг, судак вяленый - 150 кг, судак свежемороженый -1842 кг, плотва свежемороженая - 196 кг, рыбец свежемороженый 1140 кг, плотва соленая - 23 кг, по состоянию на ... составляет 1 541 820 (=один миллион пятьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать=) рублей.
том 1 л.д. 47-49
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: рыбная продукция: судак вяленый в количестве – 148,5 кг (первоначальной массой 150 кг); плотва соленая – 21,5 кг (первоначальной массой 23 кг); лещ вяленый 221,3 кг (первоначальной массой 222,8 кг); рыбец вяленый – 16,5 кг (первоначальной массой 18 кг); судак свежемороженый – 1840,5 кг (первоначальной массой 1842 кг); рыбец свежемороженый – 1138,5 кг (первоначальной массой 1140 кг); лещ свежемороженый – 1161,5 кг (первоначальной массой 1163 кг); плотва свежемороженая – 194,5 кг (первоначальной массой 196 кг) передана на ответственное хранение директору ООО «Альфа-Миус-2», расположенной по адресу: ....
том 1 л.д. 19, 157-158, 168-169
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: электронные напольные весы «...» ... со стойкой, электронные напольные весы ..., электронные настольные весы ..., электронные настольные весы ..., на которых Запорожан А.А. осуществлял взвешивание немаркированной рыбной продукции, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.
том 2 л.д. 15-17, 18
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: двусторонняя маркерная табличка из пластика размером 40х30см с записями, лист белой нелинованной бумаги формата А4 с записями, в которых содержатся сведения учета изготовления рыбной продукции Запорожаном А.А., которые он подтвердил в ходе допроса, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.
том 2 л.д. 27-28, 29
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: ресивер системы видеонаблюдения торговой марки «...» модель: ...) серийный номер: ... с блоком питания, содержащий видеофайлы с ... по ..., фиксирующие процесс переработки Запорожаном А.А. рыбной продукции, передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.
том 2 л.д. 27-28, 29
- протокол проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ... с фототаблицей, согласно которому оперативным сотрудником УФСБ России по ... ..., в домовладении Запорожана А.А. по адресу: ... изъята немаркированная рыбная продукция: судак вяленый – 150 кг, плотва соленая – 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый – 18 кг, судак свежемороженый – 1842 кг, рыбец свежемороженый – 1140 кг, лещ свежемороженый – 1163 кг, плотва свежемороженая – 196 кг; двусторонняя маркерная табличка из пластика размером 40х30см с записями; лист белой нелинованной бумаги формата А4 с записями; ресивер системы видеонаблюдения торговой марки ...» модель: ... серийный номер: ... с блоком питания, которые подтверждают вину Запорожана А.А. в приобретении и хранении с целью сбыта немаркированной рыбной продукции том 1 л.д. 70-75, 76-86
- протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным ГЭБ и ПК ... в помещении холодильной камеры ... расположенной по адресу: ... была осмотрена немаркированная рыбная продукция: судак вяленый в количестве 150 кг, плотва соленая в количестве 23 кг, лещ вяленый в количестве 222,8 кг, рыбец вяленый в количестве 18 кг, судак свежемороженый в количестве 1842 кг, рыбец свежемороженый в количестве 1140 кг, лещ свежемороженый в количестве 1163 кг, плотва свежемороженая в количестве 196 кг, изъятая ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: ... которая подтверждает вину Запорожана А.А. в приобретении и хранении с целью сбыта немаркированной рыбной продукции.
том 1 л.д. 136-145, 147-156
- протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого следователем ... в служебном кабинете ... Таганрогского ЛО МВД России на транспорте были осмотрены электронные напольные весы «... со стойкой, электронные напольные весы «..., электронные настольные весы ..., электронные настольные весы ..., на которых Запорожан А.А. осуществлял взвешивание немаркированной рыбной продукции, изъятые ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: ... которые подтверждают вину Запорожана А.А. в приобретении и хранении с целью сбыта немаркированной рыбной продукции.
том 2 л.д. 7-11, 12-14
- протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого следователем ... в служебном кабинете ... Таганрогского ЛО МВД России на транспорте с участием специалиста были осмотрены двусторонняя маркерная табличка из пластика размером 40х30см с записями, лист белой нелинованной бумаги формата А4 с записями, в которых содержатся сведения учета изготовления рыбной продукции Запорожаном А.А., а также ресивер системы видеонаблюдения торговой марки ...» модель: ... серийный номер: ... с блоком питания, содержащий видеофайлы с ... по ..., фиксирующие процесс переработки Запорожаном А.А. рыбной продукции, изъятый ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: ... которые подтверждают вину Запорожана А.А. в приобретении и хранении с целью сбыта немаркированной рыбной продукции.
том 2 л.д. 19-23, 24-26 иные документы:
- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБ и ПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции Ш.В.В. от ..., согласно которому сотрудниками ГЭБ и ПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте совместно с сотрудниками УФСБ России по ... ... в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... гр. Запорожана А.А. была выявлена и изъята рыбная продукция, не имеющая соответствующей маркировки: судак вяленый - 150 кг, плотва соленая - 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый - 18 кг, судак свежемороженый - 1842 кг, рыбец свежемороженый - 1140 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг, плотва свежемороженая - 196 кг.
том 1 л.д. 12
- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника 3 отделения отдела в ... ФСБ России по ... капитана Н.А.В. от ..., согласно которому в действиях гражданина Запорожана А.А. выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 171.1 УК РФ. .... В результате проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Запорожана А.А. изъята немаркированная рыбная продукция: судак вяленый – 150 кг, плотва соленая - 23 кг, лещ вяленый 222,8 кг, рыбец вяленый- 18 кг, судак свежемороженый - 1842 кг, рыбец свежемороженый - 1140 кг, лещ свежемороженый - 1163 кг, плотва свежемороженая - 196 кг.
том 1 л.д. 66
- справка о стоимости ООО «Компания «ДОК» от ..., согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кг рыбной продукции, по состоянию на ... в различных источниках ... составляет: судак вяленый - 670 рублей, лещ вяленый - 650 рублей, рыбец вяленый – 580 рублей, судак свежемороженый – 290 рублей, рыбец свежемороженый – 300 рублей, лещ свежемороженый – 280 рублей, плотва свежемороженая – 350 рублей, плотва соленая – 680 рублей; судак вяленый в количестве 150 кг – 100500 рублей, лещ вяленый в количестве 222,8 кг – 144820 рублей, рыбец вяленый в количестве 18 кг - 10440 рублей, судак свежемороженый в количестве 1842 кг - 534180 рублей, рыбец свежемороженый в количестве 1140 кг – 342000 рублей, лещ свежемороженый в количестве 1163 кг - 325640 рублей, плотва свежемороженая в количестве 196 кг - 68600 рублей, плотва соленая в количестве 23 кг - 15640 рублей. Итого сумма ущерба составляет 1 541 820 рублей.
том 1 л.д. 88
- справка Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ..., согласно которой Запорожан А.А. не зарегистрирован в ФГИС «Ветис», который подтверждает вину Запорожана А.А. в приобретении и хранении с целью сбыта немаркированной рыбной продукции.
том 1 л.д. 129
-копия листа записи ЕГРИП № ... от ..., согласно которой Запорожан А.А. является индивидуальным предпринимателем ГРНИП ..., основной вид деятельности код по ОКВЭД ...1 торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах.
том 1 л.д. 118-119
- постановление ... судьи Неклиновского районного суда ... Трофимова В.А. от ..., согласно которому сотрудникам Управления ФСБ России по ... разрешено проведение в отношении Запорожана А.А., ... года рождения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ....
том 1 л.д. 69
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Запорожан А.А. осуществлял приобретение и хранение рыбной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации в особо крупном размере для дальнейшего её сбыта, которая была изъята ... сотрудниками Управления ФСБ России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... на общую сумму 1 541 820 рублей, что является особо крупным размером.
Квалификация совершенного преступления не вызывает сомнения у суда, доказанность и причастность к совершенному деянию подсудимого также полностью установлена.
Суд квалифицирует действия Запорожан А.А. по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.
Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей З.О.Н., К.А.А., Ш.В.В., а также оглашенные показания свидетелей З.М.Ю., Н.А.В., П.К., С.С.И., Щ.И.А. и письменные материалы дела подтверждают факт совершения Запорожан А.А. инкриминируемого деяния.
При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, оглашенным в судебном заседании, либо считать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.
Выводы проведенной по делу экспертизы ООО «Компания «ДОК» ... от ... о стоимости изъятой рыбной продукции сомнений в своей достоверности не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Запорожан А.А. сфальсифицировано, либо сотрудниками ФСБ и полиции допущена провокация при обнаружении и изъятии рыбной продукции, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения Запорожан А.А. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом следствия не нарушены.
Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Запорожан А.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При определении вида и размера наказания подсудимому Запорожан А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее ..., характеризуется ..., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает необходимым и справедливым избрать наказание, связанное с лишением свободы, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого, также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
Также суд учитывает активное способствование подсудимого Запорожан А.А. расследованию преступления, полное признание им вины, наличие на иждивении ..., активное оказание помощи участникам специальной военной операции, за что он награжден медалью, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить отбывание Запорожан А.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что подсудимый сможет исправиться без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.
С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного суд считает необходимым и обоснованным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого Запорожан А.А. и его семьи, возможное влияние дополнительного вида наказания на жизнь семьи подсудимого, а также возможность получения им дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятая рыба подлежит обращению в собственность государства.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии со ст. 104.1. УК РФ 1. конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
п. г: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что используемые при совершении преступления электронные напольные весы ... со стойкой, электронные напольные весы ..., электронные настольные весы ..., электронные настольные весы ... (всего 4 штуки) принадлежат подсудимому Запорожан А.А., использовались им при совершении преступления, а потому подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Запорожан А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Запорожан А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, на который возложить контроль за его поведением
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по ... (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...
Юридический адрес: ...
ИНН ...,
КПП ...,
ОКТМО ....
Единый казначейский счет ..., казначейский счет ... отделение ...Д.Б.Р./УФК по ...-...
БИК ... УФК по ... (УТ МВД России по СКФО л/с ...)
КБК ...
УИН ...
Меру пресечения в отношении Запорожан А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после- отменить.
Вещественные доказательства:
- рыбная продукция: судак вяленый в количестве 148,5 кг, плотва соленая – 21,5 кг, лещ вяленый 221,3 кг, рыбец вяленый – 16,5 кг, судак свежемороженый – 1840,5 кг, рыбец свежемороженый – 1138,5 кг, лещ свежемороженый – 1161,5 кг, плотва свежемороженая - 194,5 кг, электронные напольные весы ... со стойкой, электронные напольные весы ..., электронные настольные весы ..., электронные настольные весы ... -обратить в собственность государства.
- двусторонняя маркерная табличка из пластика размером 40х30см с записями, лист белой нелинованной бумаги формата А4 с записями, ресивер системы видеонаблюдения торговой марки ... модель: ... серийный номер: ... с блоком питания- вернуть Запорожан А.А.
На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков