ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Алексеенко В.А.
подсудимого Мурас П.Э.
защитника - адвоката Кривошапко Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мурас П.Э., ... года рождения, уроженец ... зарегистрирован и проживает: ... гражданин РФ, образование ... не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мурас П.Э., будучи согласно постановлению судьи Центрально-Городского районного суда ... Народной Республики от ..., вступившего в законную силу ..., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок – один год шесть месяцев, являясь, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ... ..., достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ... передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион, по автодороге «Самбек-М. Курган», где на 15 км. + 500 м. автодороги «Самбек-М. Курган» ..., ... примерно в 20 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Б.В.В., и при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в неустойчивости позы, поведении, не соответствующем обстановке, резком изменении окраски кожных покровов лица, нарушении речи, Мурас П.Э. был отстранен от управления автомобилем марки ... государственный регистрационный знак .... После чего, Мурас П.Э. был доставлен на стационарный пост «Самбек», расположенный по адресу: 53 км. + 200 м. автодороги «Ростов-на-Дону – Таганрог - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь, «Новороссия»» ..., где Мурас П.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектора ..., на что последний ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б.В.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ....
Подсудимый Мурас П.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ... он заехал на заправку «...» возле ..., за ним остановились сотрудники ДПС. Они подъехали сзади. На предложение пройти освидетельствование он ответил отказом, потому что незадолго до этого покурил марихуану.
Кроме признательных показаний подсудимого Мурас П.Э. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.В.В., согласно которым он состоит в должности ИДПС ... взвода ... роты ДОБ ... ГУ МВД России по .... В ходе патрулирования автодороги «Самбек-М. Курган» ... ... примерно в 20 часов 20 минут, ими был обнаружен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, который заметно превышал скоростной режим передвигаясь по автодороге. Приблизившись к машине, они увидели, что автомобиль свернул в сторону АЗС и водитель, заметив их, остановил автомобиль около АЗС на 15 км. + 500 м. автодороги «Самбек-М. Курган» .... При остановке на АЗС Мурас П.Э. сообщил, что был лишен права управления, водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора с Мурасом П.Э. было установлено, что последний имел явные признаки алкогольного опьянения. После отстранения Мурас П.Э. от права управления, они поехали на пост «Самбек». На предложение пройти освидетельствование Мурас П.Э. ответил отказом, о чем были составлены соответствующие протоколы. В ходе разбирательства, при проверке водителя Мурас П.Э. по системе «...», было установлено, что последний согласно постановлению судьи Центрально-Городского районного суда ... Народной Республики от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок – один год шесть месяцев.
л.д. 79-80
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.С.И., аналогичными с показаниями свидетеля Б.В.В., подтвердившего все указанные им обстоятельства.
л.д. 82-83
- показаниями свидетеля К.В.А., которая показала, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит ей. По договору аренды транспортного средства Мурас П.Э. арендовал данный автомобиль. По делу ей известно, что Мурас П.Э. выехал на автомобиле в нетрезвом виде и отказался ехать на освидетельствование. В настоящее время автомобиль возвращен ей сотрудниками полиции.
материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий:
- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... Мурас П.Э. отстранен от управления автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион.
л.д. 7
- акт ...00 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ... Мурас П.Э., управляющий автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, отказался от прохождения освидетельствования с использованиям прибора алкотектора ....
(л.д. 8)
- протокол ...13 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... Мурас П.Э. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
л.д. 7
- протокол ... о задержании транспортного средства, согласно которому ... был задержан автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... регион.
л.д. 10
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в установленном законом порядке автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион с ключом от автомобиля, были изъяты ..., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 53 км. + 200 м. автодороги «... – Таганрог - ... – Симферополь, «Новороссия»» ....
л.д. 12-18
- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому в установленном законом порядке осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион с ключом от автомобиля, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: 53 км. + 200 м. автодороги «Ростов-на-Дону – Таганрог - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь, «Новороссия»» ....
л.д. 48-53
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ..., фототаблица, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска с видеофайлами, предоставленными с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... ... от ....
При открытии и просмотре видеофайла под названием ... на мониторе появляется цветное изображение. Видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС на видеорегистраторе, объектив направлен в направлении движения автомобиля. Автомобиль движется по автодороге, после чего производит маневр разворота. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием ... на мониторе появляется цветное изображение. Видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС на видеорегистраторе, объектив направлен в направлении движения автомобиля. Автомобиль движется по автодороге в направлении АЗС. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием ..., на мониторе появляется цветное изображение. Видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС на видеорегистраторе, объектив направлен в направлении движения автомобиля. Автомобиль около АЗС подъезжает к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... регион в кузове белого цвета, после чего останавливается. Далее из автомобиля выходят сотрудники полиции, и подходят к автомобилю марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, из данного автомобиля выходит Мурас П.Э., сотрудники полиции ведут с ним беседу. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «..., на мониторе появляется цветное изображение. Видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС на видеорегистраторе, объектив направлен в направлении движения автомобиля. Служебный автомобиль разворачивается и следует за автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, которым управляет сотрудник полиции. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформления документов, сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформления документов, сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформления документов, сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э., который подписывает документы. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформление документов сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э. Сотрудник полиции задает вопрос, были ли разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что Мурас П.Э. подтвердил, что были разъяснены. Также Мурасу П.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед. учреждении, на что Мурас П.Э. пояснил, что отказывается, о чем он сделал записи в протоколе. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформления документов, сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э. Сотрудник полиции ознакамливает Мураса П.Э. с протоколом об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2, также разъясняет Мурасу П.Э. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, Мурас П.Э. ознакомившись с протоколом, сделал записи в протоколе. Видеосъемка прекращается.
При открытии и просмотре видеофайла под названием «...», на мониторе появляется цветное изображение. На видеозаписи происходит оформления документов, сотрудником полиции. Также в объективе видеорегистратора находится Мурас П.Э. Сотрудник полиции ознакамливает Мураса П.Э. с протоколом об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1, также разъясняет Мурасу П.Э. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, Мурас П.Э. ознакомившись с протоколом, сделал записи в протоколе. Видеосъемка прекращается.
л.д. 71-75
-постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:
-автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, с ключом от автомобиля - возвращен законному владельцу К.В.А. для хранения.
л.д. 54-55, 56
- компакт-диск с видеофайлами - хранится при материалах уголовного дела, в конверте ....
л.д. 76-78
- копия постановления судьи Центрально-Городского районного суда ... Народной Республики от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому Мурас П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок – один год шесть месяцев.
л.д. 25-27 иные документы:
-рапорт инспектора ДПС Донского ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б.В.В., согласно которому ... в 20 час. 20 мин., на 15км+500м а/д «... ..., во время несения службы, совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции Т.С.И., для проверки документов был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением, как позже выяснилось, гражданина Мураса П.Э., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ДНР, ..., квартал Металлург, .... После остановки указанного транспортного средства, в ходе беседы, у водителя Мураса П.Э. имелись явные признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Мурас П.Э. был отстранен от управления транспортным средством (протокол ...). Далее водитель Мурас П.Э. был доставлен на СП «...», расположенный на 53км+200м а/д Р-280 «...» для дальнейшего составления административного материала, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор АКПЭ ... (зав....), на что он отказался (акт ...00). Тогда водителю Мурасу П.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Мурас П.Э. также отказался (протокол ...13). Водителю Мурасу П.Э. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ.
При проверке по информационно-справочным учетам было установлено, что на указанного водителя ранее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ от .... Постановлением судьи Центрально-Городского районного суда ... ДНР водителю Мурасу П.Э. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....
л.д. 5
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мурас П.Э. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Признательные показания подсудимого Мурас П.Э. последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.В.В. и Т.С.И., оглашенными в судебном заседании, а также свидетеля К.В.А., допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, которые суд находит соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а также критериям достоверности, относимости и допустимости, полностью подтверждающими в совокупности вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Мурас П.Э. сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущена провокация при фиксации преступного деяния, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения Мурас П.Э. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом следствия не нарушены.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Мурас П.Э. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. На учете у врача психиатра, нарколога Мурас П.Э. не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.02.2026..., Мурас П.Э., ... года рождения, по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мурас П.Э. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни семьи, и считает необходимым и справедливым избрать наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый Мурас П.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении ..., оказывает помощь родителям, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Мера процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Дополнительный вид наказания в виде лишения специального права - лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, подлежит обязательному назначению, поскольку предусмотрен санкцией статьи.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурас П.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после- отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, с ключом от автомобиля - считать возвращенным законному владельцу - К.В.А.
- компакт-диск с видеофайлами - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков